Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 07АП-1458/23 по делу N А02-1962/2019

город Томск

4 апреля 2023 г.

Дело N А02-1962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Темеева Владислава Ялатовича (07АП-1458/23(1)) на определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1962/2019 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Темеева Владислава Ялатовича (ИНН 040501052781, адрес регистрации: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Малая Черга, ул. Учительская, 4),

принятое по заявлению должника о прекращении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от Темеева В.Я. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай Темеев Владислав Ялатович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Гашкин А.А.

Определением от 08.06.2022 судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у Темеева В.Я. и обязании передать финансовому управляющему Гашкину А.А. товарно-материальные ценности: 1. КРС (молодняк) - 18 шт., 2. КРС (коровы) - 32 шт., 3. Лошади (взрослые) - 23 шт., 4. Молодняк КРС - 75 шт., 5. Лошади - 56 шт., 6. Овцы - 30 шт.

27.06.2022 финансовому управляющему Гашкину А.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта от 08.06.2022 серии ФС 038356630.

18.01.2023 от Темеева В.Я. поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 27985/22/04444-ИП от 20.07.2022 года возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 038356630 от 27.06.2022, выданного Арбитражным судом Республики Алтай по делу N А02- 1962/2019.

Определением от 01.02.2023 судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Темеев В.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1962/2019, прекратить исполнительное производство N 27985/22/04004-И П, возбужденное 20.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 038356630 от 27.06.2022, выданного Арбитражным судом Республики Алтай по делу N А02-1962/2019.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в актах судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 и от 12.01.2023 отражено отсутствие подлежащего передаче имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства Темеев В.Я. указал на утрату возможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием подлежащего передаче имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных Темеевым В.Я. требований, суд первой инстанции исходил из не представления доказательств, достоверно свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения определения, обязывающего должника передать имущество финансовому управляющему.

Выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или по воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств достоверно свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать имущество финансовому управляющему в материалы дела не представлено, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылками на акты, составленные судебным приставом-исполнителем 10.10.2022 и 12.01.2023, апелляционная коллегия отмечает, что указанные акты не являются безусловными доказательствами, подтверждающую утрату возможности исполнения исполнительного документа, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя предпринять все допустимые законом меры по розыску и установлению места фактического нахождения имущества, подлежащего передаче взыскателю.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Темеева Владислава Ялатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева