Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 18АП-1498/23 по делу N А07-11286/2022

г. Челябинск

04 апреля 2023 г.

Дело N А07-11286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жидковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 19.12.2022 по делу N А07-11286/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Жидковой Татьяне Александровне (далее - ответчик, ИП Жидкова Т.А., предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 92006, N 92109, N 152853, N 356065, N 1000194, N 949045, 200 руб. издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика, 152 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жидкова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда, снизить сумму компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации до 5000 руб., считает, что сумма компенсации существенно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ссылался на тяжелое финансовое положение, кроме того отмечает, что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью его предпринимательской деятельности, контрафактный товар изъят впервые.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что истец является юридическим лицом, ведущим деятельность на территории недружественной страны - США, и полагает, что он был создан только для чрезмерного обогащения граждан США за счет юридических лиц и граждан Российской Федерации.

Помимо указанного, ответчик ссылается на отсутствие у него возможности воспользоваться предоставленными ему правами и заявить ходатайство о снижении компенсации в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду отсутствия доступа к электронному делу.

К дате судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обладателем исключительных прав на товарный знак "New Balance", является компания "New Balance Atnletics, Inc." (Нью Бэлэнс Атлетике, Инк.).

Продукция с данным товарным знаком на территории Российской Федерации распространяется только с разрешения правообладателя.

Товарные знаки зарегистрированы по Мадридской системе международной регистрации товарных знаков и охраняемых на территории Российской Федерации которым выданы свидетельства N 92006, N 92109, N 152853, N 356065, N 1000194, N 949045.

Представителем товарного знака в виде надписи "New Balance", "N", "NB" на территории РФ является общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор".

Из материалов дела следует, что сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе 14.02.2020 проведена проверка магазина "Асеан", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82А, в ходе которого установлено, что ответчик использовал товарный знак компании "New Balance Atnletics, Inc." на выставленных в продажу кроссовок в количестве девяти единиц с нанесенным на них словесными и графическими изображениями товарного знака компании "New Balance Atnletics, Inc.", с целью предложения и последующей реализации иного, находящегося в магазине ассортимента товара, при отсутствии документов от правообладателя, подтверждающих законность использования названного товарного знака, что послужило основанием для выводов о контрафактности товара и незаконного использования предпринимателем товарного знака "New Balance".

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки юридического лица/индивидуального предпринимателя от 14.02.2020.

Выявленный в ходе проверки товар, маркированный указанным товарным знаком, изъят в соответствии с протоколом изъятия документов (их копий), вещественных доказательств от 14.02.2020.

части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов, изъятых согласно протокола осмотра помещений территорий от 14.02.2020 с последующим их уничтожением в установленном законом порядке.

На изъятой спортивной обуви, имеются обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками N 92006, N 92109, N 152853, N 356065, N 1000194, N 949045.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на данные товарные знаки, истец направил ответчику претензию от 28.01.2022 N 28012022-Г69-NB с требованием предоставить закупочные документы с информацией о происхождении (поставщике) контрафактной продукции, индивидуализированной товарными знаками, выплаты денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 90 000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт продажи контрафактного товара подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-14590/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на товарные знаки N 92006, N 356065, N 152853, N 92109, N 1000194, N 949045 дал ответчику свое согласие на его использование, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятель

нарушения ответчиком п

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы ответчика о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по своей инициативе, для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения судом данной меры.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 120 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

Апелляционный суд отмечает, что ходатайство о снижении размера компенсации предпринимателем в суде первой инстанции не заявлено, ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства несоразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной компенсации и наличии оснований для ее снижения подлежат отклонению.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риски, связанные с торговлей. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее (т.е. наносится ущерб деловой репутации). Также, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 24-КГ15-3, тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 6 товарных знака.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 120 000 руб. является законным и обоснованным.

Распределение понесенных истцом судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав. Суд первой инстанции не разрешил ходатайство на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в связи с чем ответчик был лишен возможности определиться со своей правовой позицией.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик был ограничен в предоставленных ему статьей 41 АПК РФ правах на ознакомление с материалами дела в ограниченной доступе (с материалами электронного дела).

Доказательств того, что почтовый ящик представителя, который был указан при регистрации в личном кабинете информационной системы "Мой арбитр" не был получен код доступа для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, суду апелляционной инстанции не предоставлено. При этом у суда первой инстанции отсутствует возможность направления кода доступа на иной почтовый ящик, отличного от того, который указан подающим соответствующее ходатайство лицом при регистрации в личном кабинете "Мой арбитр", ввиду того, что данная система автоматизирована. Для получения уведомлений адрес электронной почты, указанный в личном кабинете сервиса "Мой арбитр", должен быть активирован.

Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиопротоколами судебных заседаний размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://my.arbitr.ru/#help/4/54.

Кроме того, ИП Жидкова Т.А. не была лишена возможности ознакомится лично или через представителя с материалами дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан. А также заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд принял исковое заявление определением от 25.04.2022 с рассмотрением в порядке искового производства, по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства определением от 17.06.2022, назначил дело к судебному разбирательству определением от 07.09.2022, отложил судебное разбирательство определением от 09.11.2022, после чего рассмотрел спор в судебном заседании 12.12.2022.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что процессуальные права ответчика были нарушены, у суда апелляционной инстанции не имеется. При указанных обстоятельствах суд относится критически к заявлению предпринимателя Жидковой Т.А. относительно невозможности сформировать правовую позицию по делу и заявить о снижении суммы заявленной ко взысканию компенсации в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ссылка на то, что компании надлежит отказать в защите исключительных прав, так как она являются резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения предпринимателя от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение индивидуального предпринимателя Жидковой Татьяны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного суда Республики Башкортостана от 19.12.2022 по делу N А07-11286/2022 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина