Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 21АП-205/23 по делу N А83-16535/2022

03 апреля 2023 г.

Дело N А83-16535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (в режиме веб-конференции) - Абажера Станислава Ивановича, представителя по доверенности от 25.11.2022 N 18/390,

публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Гомон Анны Петровны, представителя по доверенности от 26.12.2022 N 9/23; Шидловского Владимира Владимировича, представителя по доверенности от 26.12.2022 N 7/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" и публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года по делу N А83-16535/2022

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (295000, Республика Крым, Симферополь, пр. Кирова, 52; ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801)

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, Севастополь ул. Гидрографическая, 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 33050000,00 рублей задолженности, пени за период с 26.05.2022 по 29.11.2022 в размере 3817597,13 рублей, с последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки природного газа от 13.12.2021 N 969/2021/02-Н в части своевременной оплаты полученного природного газа.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года по делу N А83-16535/2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 33050000,00 рублей, пеня за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 1401807,69 рублей, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество и Предприятие обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Предприятия мотивирована тем, что суд необоснованно отказал во взыскании пени в размере 2768789,44 рублей, начисленной за просрочку оплаты поставленного в апреле 2022 года природного газа. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что подлежит применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и мораторий на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и 02.03.2023 апелляционные жалобы Предприятия и Общества приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Горбунову Н.Ю.

Представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Стороны против доводов апелляционных жалоб друг друга возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителями апелляционных жалоб обжалуется только решение в части взыскания пени, суд пересматривает решение суда только в этой части.

Апелляционные жалобы рассматриваются в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13 декабря 2021 года между Предприятием (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки природного газа N 969/202/02-Н (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 покупателю газ горючий природный, (далее - газ), для дальнейшей реализации населению города Севастополя; лицам, приобретающим газ, в том числе исполнителям коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; религиозным организациям, приобретающим газ для его использования в котельных всех типов и (или) оборудовании, находящихся у них на праве собственности или ином законном основании, для производства электро- и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд на объектах, специально предназначенных для богослужения, молитвенных и религиозных собраний, а также для всего монастырского или храмового комплекса, в том числе трапезных, помещений, используемых религиозными организациями для обучения религии, монашеской жизнедеятельности, временного проживания паломников, помещений, не имеющих религиозного назначения и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения, в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2 Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях Договора.

Договорной объем поставки газа составляет 117000 тыс.м.куб (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, за оптовую цену на газ по Договору принимается оптовая цена на газ, добываемый ГУП РК "Черноморнефтегаз" и предназначенный для последующей реализации населению Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденная приказом ФАС России от 12.07.2021 N 672/21, которая составляет 3195,00 рублей за 1000 куб.м. газа (без НДС), кроме того НДС - 639,00 рублей. Всего к оплате за 1000 куб.м. газа - 3834,00 рублей. Сумма стоимости газа по Договору составляет 448578000,00 руб. с НДС, в т.ч. НДС 20% - 74763000,00 рублей (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, расчеты за газ по Договору производятся в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7.2 Договора, в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Все споры из договора или в связи с ним, по которым стороны не достигли соглашения в досудебном и претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 9.2 Договора).

Согласно пункту 11.1 Договора, он вступает в силу с даты указанной в преамбуле договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие условий Договора в части поставки и отбора газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Во исполнение условий Договора покупателю в апреле 2022 года поставлен природный газ на общую сумму 37048770,14 рублей, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи природного газа.

15 июля 2022 года за N 18/02/2-5484 Предприятием в адрес Общества направлена претензия с требованием оплаты задолженности за полученный природный газ в размере 37048770,14 рублей и 1353705,06 рублей пени, которая была оставлена Обществом без ответа.

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде ответчиком погашена частично задолженность, что послужило основания для уточнения истцом исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из норм статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 33050000,00 рублей. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ГУПС "Севастопольгаз" несвоевременно, ГУП РК "Черноморнефтегаз" просит взыскать пени за просрочку оплаты газа, поставленного в апреле 2022 года в размере 3817597,13 рублей за период с 26.05.2022 по 29.11.2022, с последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования частично в части взыскания пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 1401807,69 рублей, с учетом действия моратория, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налогов или сборов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением N 497.

Мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, однако касался требований, возникших до его введения. Предоставление государством таких мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным санкциями, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Анализ Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" свидетельствует, что действие введенного им моратория распространяется и на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае денежное обязательство Общества по оплате Предприятию услуг по поставке природного газа, оказанных в апреле 2022 года, возникло после введения моратория.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения моратория на начисление штрафных санкций в отношении должника.

Проверив расчет истца, представленный в заявлении об уменьшении исковых требований (т.1, л.д.50-52), судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования, поскольку при расчете пени необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Банком России на момент принятия судом решения по данному делу, а не размером ставки по периодам, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Правильным является следующий расчет:

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка

с по дней

33 050 000,00 26.05.2022 Новая задолженность на 33 050 000,00 руб.

33 050 000,00 26.05.2022 29.09.2022 127 7.5 33 050 000,00 127 1/130 7.5% 2 421 548,08 р.

32 551 229,86 29.09.2022 Оплата задолженности на 498 770,14 руб.

32 551 229,86 30.09.2022 13.10.2022 14 7.5 32 551 229,86 14 1/130 7.5% 262 913,78 р.

31 651 229,86 13.10.2022 Оплата задолженности на 900 000,00 руб.

31 651 229,86 14.10.2022 14.10.2022 1 7.5 31 651 229,86 1 1/130 7.5% 18 260,32 р.

30 651 229,86 14.10.2022 Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

30 651 229,86 15.10.2022 17.10.2022 3 7.5 30 651 229,86 3 1/130 7.5% 53 050,21 р.

29 851 229,86 17.10.2022 Оплата задолженности на 800 000,00 руб.

29 851 229,86 18.10.2022 18.10.2022 1 7.5 29 851 229,86 1 1/130 7.5% 17 221,86 р.

29 051 229,86 18.10.2022 Оплата задолженности на 800 000,00 руб.

29 051 229,86 19.10.2022 12.12.2022 55 7.5 29 051 229,86 55 1/130 7.5% 921 817,87 р.

Сумма неустойки: 3694812,12 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3694812,12 рублей.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В судебном заседании первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной по Договору, не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ, не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит изменению, а исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска пропорционально удовлетворенным требованиям на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца удовлетворена судом частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании нормы статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без удовлетворения, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года по делу N А83-16535/2022 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, Севастополь ул. Гидрографическая, 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (295000, Республика Крым, Симферополь, пр. Кирова, 52; ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) 33050000,00 рублей задолженности, 3694812,12 рублей пени за период с 25.05.2022 по 12.12.2022, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, и 199340,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины."

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, Севастополь ул. Гидрографическая, 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (295000, Республика Крым, Симферополь, пр. Кирова, 52; ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2484,60 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин