Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 03АП-954/23 по делу N А33-23442/2022

г. Красноярск

04 апреля 2023 г.

Дело N А33-23442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Книжный склад"):

Мешковой О.А., представителя по доверенности от 27.09.2022 N 2022-09,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Урбан Д.М., представителя по доверенности от 10.01.2023 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книжный склад"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2023 года по делу N А33-23442/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Книжный склад" (ИНН 5402515337, ОГРН 1095402009405, далее - заявитель, ООО "Книжный склад") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее - ООО "Ларец", общество), Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска.

Решением от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву отсутствия правовых оснований для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения Красноярским УФАС России обращения ООО "Книжный склад", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 18.08.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом актом, ООО "Книжный склад" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ларец".

Судом установлено что заявитель и заинтересованное лицо - смежные землепользователи. На принадлежащем ООО "Книжный склад" земельном участке с кадастровым номером:24:50:0300306:87, площадью 2321, по адресу: г. Красноярск, улица Шахтеров, дом 35, строение 9 находится нежилое здание, площадью 1615,3 кв.м.

Полагая действия ООО "Ларец", выразившиеся в необоснованном воспрепятствовании доступу к ресурсоснабжающим сетям, расположенным на принадлежащем последнему смежном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1553, нарушающими пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее - Правила технологического присоединения) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных (далее - Правила недискриминационного доступа).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Рассмотрев заявление заявителя о привлечении общества к административной ответственности, административный орган оспоренным определением отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статье 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, констатировав отсутствие данных о принадлежности обществу объектов электросетевого хозяйства; воспрепятствовании перетоку электроэнергии через таковой, суд пришел к выводам о законности и обоснованности определения административного органа и об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении дела заявитель последовательно настаивал на отказе в доступе к части смежного земельного участка, чинении препятствий в производстве работ по укладке кабеля, ставил вопрос об установлении сервитута. При таком положении не имеется оснований для выводов о том, что в отсутствие законных оснований собственник объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство заявителя, нарушил запрет на создание препятствий по перетоку через его объекты электрической энергии для данного потребителя, что свидетельствовало бы о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы суда в указанной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы антимонопольный орган, проверяя заявление ООО "Книжный склад" на стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не мог выйти за рамки заявленных требований, так как они сформулированы самим заявителем. Последний не был лишен возможности уточнить свою позицию и представить дополнительные доказательства в ее подтверждение.

Справедливо замечая, что административный орган не был лишен возможности по собственной инициативе истребовать дополнительные сведения, заявитель игнорирует то обстоятельство, что административный орган установил, что его заявление не содержало достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2023 года по делу N А33-23442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин