Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-7588/23 по делу N А40-178603/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-178603/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-178603/22

по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании договорной неустойки в размере 42 854,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 42 854 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на неприменение судом первой инстанции к размеру взыскиваемой неустойки моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "СреднеВолжский Подшипниковый Завод" (ООО "ТД "СВПЗ") (Поставщик) и АО "ПНК" (Покупатель) заключен договор поставки N 128-2020-ПНК от 09.10.2020. Согласно данному договору, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товароматериальные ценности, указанные в спецификации.

В соответствии с условиями договор поставки N 128-2020-ПНК, цена на продукцию, условия и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью указанного выше договора поставки.

Согласно условиям СпецификацииN 5 от 04.03.2022 года, истец поставил в адрес ответчика продукцию - подшипники на общую сумму 2 856 960 рублей.

Согласно спецификации к Договору за N 5 от 04 марта 2022 года. Оплата производится в следующем порядке:70% стоимости товара оплачивается на условиях предоплаты, 30% стоимости товара в течение 30 календарных дней после поставки товара.

Ответчик 14.03.2022 произвел оплату за товар в сумме 1 999 872 руб. Оставшаяся часть суммы в размере 857 088 руб. должна быть оплачена, согласно условиям договора, 17 апреля 2022 года и 20 апреля 2022 года.

06.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении отгрузок в связи с нарушением сроков оплаты.

17.06.2022 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении иска в Арбитражном суде г.Москвы ответчик добровольно оплатил задолженность по договору поставки в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 5874 от 14.11.2022 на сумму 428544 руб. и N 5873 от 14.11.2022 на сумму 428544 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и рассмотрению подлежало лишь требование о взыскании неустойки.

На основании п.7.1. Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору) за просрочку оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0.1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.04.2022 по 02.08.2022.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате на дату составления искового заявления составила: 42 854 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020, указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Как правильно сделан вывод судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязательство по оплате за 30% стоимости, поставленной в спорный период продукции, возникло после введения в действие моратория. По условиям договора поставки N 128-2020-ПНК от 09.10.2020 данное обязательство предполагало исполнение после 17.04.2022.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-178603/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова