Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-11431/23 по делу N А40-185821/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-185821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГАУ "Росжилкомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-185821/2022

по иску АО "Вологдагортеплосеть" к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Вологдагортеплосеть" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженности в размере 7 296 руб. 59 коп. и пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 43 руб. 90 коп.

Решением суда от 09.02.2023 г. иск удовлетворен.

ФГАУ "Росжилкомплекс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что АО "Вологдагортеплосеть" направило в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" оферту договора теплоснабжения N 20274 от 17.06.2021 г. с приложениями, которая до настоящего времени контрагентом не рассмотрена, договор не подписан.

В свою очередь, в спорный период АО "Вологдагортеплосеть" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика, перечисленные в приложении N 1 ""Перечень объектов теплоснабжения" к неподписанному договору, а ФГАУ "Росжилкомплекс" фактически осуществляло ее потребление в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 г. разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке и потреблению теплоэнергии.

Кроме того, поскольку объекты переданы на баланс ответчику, то ответчик обязан нести расходы, связанные с их теплоснабжением.

Факт поставки теплоэнергии, объем и тарифы подтверждены представленным в материалы дела актом оказанных услуг, направленным в адрес ответчика (л.д. 24, 25) и документально не опровергнутым последним.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения N 20274 от 17.06.2021 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 43 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-185821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров