Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-10986/23 по делу N А40-268182/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-268182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Сибтек"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-268182/22

по заявлению ООО "Сибтек"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Сергеев С.С. по дов. от 28.11.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2 (далее - КоАП РФ) и признании указанного постановления не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, изложил свои доводы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по делу N А40-2174/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года и Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении требований ООО "Сибтек" к ИФНС России N 29 по Москве о признании незаконным постановления N 77512134100029500001 от 23.12.2021, отказано.

При этом, ИФНС России N 29 по Москве назначило административный штраф ООО "Сибтек" из расчета 75% от суммы незаконной валютной операции, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако, как указывает Заявитель, Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 24.07.2022) положения ст. 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В этой связи, 25.07.2022 ООО "Сибтек" обратилось в ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части в порядке ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Решением Инспекции от 21.11.2021 N 29-12/08281@ заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, согласно которому настаивает на незаконности указанного решения и необходимости прекращения исполнения постановления налогового органа.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в не исполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Между тем, из совокупного толкования положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует, что основанием для применения нормопложений о смягчении административной ответственности возможно лишь в том случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено к моменту применения судом соответствующих нормоположений.

Постановление N 77512134100029500001 от 23.12.2021 исполнено обществом 15.08.2022 в размере, установленном упомянутым постановлением инспекции, что, в свою очередь, исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.ст. 1.7 и 4.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для признания незаконным решения налогового органа от 21.11.2022 N 29-12/082818@, равно как и для признания не подлежащим исполнению постановления инспекции от 23.12.2021 N 77512134100029500001.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-268182/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева