Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-90907/22 по делу N А40-139207/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-139207/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-139207/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7706560536)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мустафаев Н.Т.о по дов. от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного уведомлением 09.03.2022 N КУВД-001/2021-50225030/3; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы путем государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16286 по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д.26 А.

Решением суда от 11.11.2022 заявление удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16286 по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 26А.

Управлением Росреестра по Москве уведомлением от 09.03.2022 N КУВД- 001/2021-50225030/3 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Не согласившись с указанным отказом, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Департамента, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

В Управление заявителем было представлено заявление N КУВД-001/2021- 50225030 от 26.11.2021 г. о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 26А, площадью 19,0 кв. м, с к.н. 77:00:0000000:16286 (далее - спорный объекта).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление уведомлением от 06.12.2021 N КУВД-001/2021-50225030/1 приостановило сроком на три месяца до 09.03.2022 осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Уведомлением от 09.03.2022 N КУВД-001/2021-50225030/3 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту в осуществлении государственной регистрации права в отношении спорного объекта ввиду истечения срока приостановления государственной регистрации и не устранения причин, послуживших основаниями приостановления.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона.

В рассматриваемом случае право собственности на вспомогательный по отношению к основному объект недвижимости возникло в силу ст. 135 ГК РФ.

В собственности города Москвы находится здание с кадастровым номером 77:04:0004024:1034 по адресу: Братиславская улица, дом 1 - детская поликлиника ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 150 Департамента здравоохранения города Москвы" (N 77-01/04-855/2004-782 от 01.10.2004). Указанное здание

расположено на земельном участке 77:04:0004024:53, на который также зарегистрировано право собственности города Москвы (запись ЕГРН N 77-77-22/019/2009-667 от 14.07.2009) и право безвозмездного срочного пользования ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 150 Департамента здравоохранения города Москвы".

На указанном земельном участке расположено здание площадью 19,0 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:16286 по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 26А. - трансформаторная подстанция.

Указанное здание трансформаторной подстанции создано для электроснабжения здания городской детской поликлиники и является вспомогательным.

В соответствии со ст 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 17, ст 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-200883/20 в иске Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании самовольной постройкой здания площадью 19, 2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 26А отказано. При этом судом сделан вывод о принадлежности спорного объекта к главной вещи.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы были установлены обстоятельства возникновения права собственности города Москвы на объект.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителядополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиямстатьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта отсутствуют.

В связи с отказом в государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Москве, Департамент лишен возможности распоряжаться своими имущественными правами в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управление Росреестра по Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-139207/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева