Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-8661/23 по делу N А40-200782/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-200782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-200782/22 (146-1549)

по заявлению АО "Авиакомпания "Россия" (ОГРН: 1117847025284, ИНН: 7810814522)

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Альшанников Д.О. по дов. от 29.06.2022; Соловьев А.В. по дов. от 12.12.2022;
от ответчика:	Мещерякова М.С. по дов. от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакомпания "Россия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - заинтересованное лицо), выразившегося в не принятии решения об исключении Ангара из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, и об обязании вынести Решение исключить Федеральным агентством воздушного транспорта Ангар поршневых самолетов Авиакомпании из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

Решением суда от 22.12.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Авиакомпания "Россия" (далее - Авиакомпания, заявитель) на правах собственности владеет ангаром поршневых самолетов (далее - Ангар), предназначенным для проведения работ по поддержанию летной годности эксплуатируемых Авиакомпанией транспортных средств (воздушных судов), сложных и длительных по времени форм периодического технического обслуживания, который находится в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) аэропорта Санкт-Петербург (Пулково), не имеет с ним общих границ и является его неотъемлемой частью.

На основании решения Комиссии Федерального агентства воздушного транспорта (далее - ФАВТ, заинтересованное лицо) от 31.05.2017 Ангар отнесен к ОТИ третьей категории и включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта. 25.03.2020 решением Комиссии ФАВТ Ангар отнесен к ОТИ четвертой категории.

28.01.2021 Авиакомпанией в адрес Управления транспортной безопасности (далее - УТБ) ФАВТ направлен запрос с целью указания на нормы законодательства РФ, влекущие за собой необходимость раскатегорирования и исключения Ангара из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта получения разъяснений в части исполнения Требований.

Заявитель указывал на то, что по результатам рассмотрения письма Авиакомпании ФАВТ не было принято соответствующего решения и со ссылкой на возникшие у ФАВТ различия в трактовании отдельных положений приказа Минтранса России от 28.08.2020 N 331 "Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта", ФАВТ с целью получения разъяснений направлен запрос в Министерство транспорта Российской Федерации о чем Авиакомпания была проинформирована письмом от 09.03.2021 (Исх-7933/06).

Как следует из материалов дела, в связи с длительным отсутствием ответа ФАВТ письмом от 28.04.2021 Авиакомпанией также направлен запрос в адрес заместителя Министра транспорта РФ о предоставлении разъяснений о реализации требований Постановления N 1605.

Согласно материалам дела, Авиакомпанией письмом Минтранса РФ от 28.05.2021 получены разъяснения с указанием на нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие отнесение к ОТИ, а также указанием на полномочия, возложенные на ФАВТ, по исключению Ангара из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

Письмом от 14.07.2021 N Исх-25311/06 УТБ ФАВТ представлены разъяснения, на основании которых, Ангар поршневых самолетов Авиакомпании является ОТИ и подлежит категорированию, поскольку является объектом воздушного транспорта, входящим в структуру аэропорта, а также отказ то исключения Ангара из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

Согласно письму ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" Ангар поршневых самолетов Авиакомпании не выделялся из зоны транспортной безопасности ОТИ Аэропорт Санкт-Петербург (Пулково), не является отдельной (самостоятельной) частью и находится в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ Аэропорт Санкт-Петербург (Пулково).

Как следует из материалов дела, в адрес Федерального агентства воздушного транспорта направлено письмо от 12.01.2022 об исключении Ангара из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, в ответ на которое письмом от 14.02.2022 получен ответ аналогичный письму от 09.03.2021 (Исх-7933/06), а впоследствии письмом от 15.03.2022 сопроводительным письмом ФАВТ направлена в адрес Авиакомпании позиция Минтранса России о необходимости более тщательной и детальной дополнительной проработки рассматриваемого вопроса "учитывая реалии настоящего времени".

Заявитель указывал на то, что решение об исключении Федеральным агентством воздушного транспорта Ангара поршневых самолетов из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта не принято, в связи с чем, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комиссией Федерального агентства воздушного транспорта по отнесению объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий с учетом разъяснений Минтранса России от 05.07.2021 N Ас-Д11-25/1174 принято решение не исключать из Раздела I реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, объект транспортной инфраструктуры АО "Авикомпания Россия" Ангар поршневых самолетов.

Материалами дела подтверждено, судом установлено, что Уведомление о принятом решении направлено в адрес АО "Авикомпания Россия" письмом Росавиации от 14.07.2021 N Исх-25311/06.

В п. 10 Приказа Минтранса России N 377 предусмотрен ограниченный перечень оснований в соответствии, с которыми субъект транспортной инфраструктуры может обратиться в компетентный орган с заявлением для принятия решения об исключении категорированного объекта транспортной инфраструктуры или неподлежащего категорированию объекта транспортной инфраструктуры, или транспортного средства, а именно в связи:

- с прекращением функционирования объекта транспортной инфраструктуры (эксплуатации транспортного средства) и (или) деятельности субъекта транспортное инфраструктуры;

с прекращением, в том числе с переходом, права собственности на объект транспортной инфраструктуры или транспортное средство;

* с реорганизацией юридического лица, прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, использующего объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) на ином законном основании.

Вместе с тем, доказательств наличия данных обстоятельств истцом в адрес Росавиации представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к выводу о том, что обращение АО "Авикомпания Россия" было рассмотрено в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Согласно материалам дела, обращение АО "Авиакомпании Россия" было рассмотрено в связи с имеющимися различиями в трактовки законодательства, Росавиация была вынуждена обратиться в Министерства транспорта Российской Федерации, о чем проинформировала заявителя письмом от 14.02.2022.

Также, информационным письмом от 15.03.2022 N Исх-8539/06, Росавиация направила в адрес Заявителя позицию Министерства транспорта Российской Федерации.

При этом со стороны Заявителя по указанному вопросу обращений более не поступало, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, бездействия со стороны Росавиации, выразившегося в не принятия решения Росавиации от 15.03.2022 N Исх-8539/06 не возникло, поскольку доказательств наличия оснований для обращения в компетентный орган с указанным заявлением в Росавиацию представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 11 приказа Минтранса России "Об утверждении Порядка ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Приказ Минтранса России N 377) от 15.09.2020 N 377 компетентный орган принимает решение о внесении в Реестр изменений самостоятельно без дополнительной информации от субъектов транспортной инфраструктуры в связи с изменениями законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, в результате которых соответствующие объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства исключены из определений Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ.

При этом позиция Минтранса России по вопросу правового регулирования категоривания ОТИ и ведения Реестра, ранее изложенная в письме 05.07.2021 N Ас-Д11-25/1174 в настоящее время не изменились, что подтверждается письмом Министерства транспорта России от 12.12.2022 N Д11/34065-ИС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исключение ангара поршневых самолетов АО "Авикомпания "Россия" из раздела 1 (Сведения о категорированных ОТИ) реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, со стороны заинтересованного лица отсутствует факт незаконного бездействия, о котором заявлялось Обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-200782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова