Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-94/23 по делу N А26-5291/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А26-5291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-94/2023) ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2022 по делу N А26-5291/2022, принятое

по иску САО "ВСК"

к ООО "Партнер"

3-е лицо: Филимонов А.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, дом 4, ОГРН: 1027700186062, (далее - истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, дом 28А, офис 301, ОГРН: 1161001052123, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 78 686 руб. 48 коп. убытков.

Решением суда от 28.11.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, причиной залива квартиры явилась халатность собственника данной квартиры при использовании внутриквартирного инженерного оборудования, в связи с чем, оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба имуществу управляющей компаний не имеется. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства: соответствие повреждений на фотографиях, сделанных после заливов, произошедших 07.07.2021 и 05.08.2021; разница в повреждениях, указанных в актах обследования ООО "Партнер" и САО "ВСК".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между САО "ВСК" и гражданином Филимоновым А.А. заключен договор страхования (полис от 07.07.2021 N 21610ВТF00161), объектом страхования является квартира и имущество по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 33, кв. 29. Страховыми рисками по договору являются, в том числе повреждение водой.

Собственник обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, внутренней отделки квартиры в результате залития водой из-за протечки стояка холодного водоснабжения 05.08.2021.

Указанное событие признано истцом страховым случаем по полису от 07.07.2021 N 21610ВТF00161.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры, составила 78 686 руб. 48 коп.

Платежным поручением N 411064 от 29.10.2021 Страховая компания перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере 78 686 руб. 48 коп.

На момент указанного происшествия управление многоквартирным домом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 33, осуществляло ООО "Партнер".

Полагая, что ответственным за повреждение имущества, застрахованного по договору добровольного страхования, является ответчик, Страховая компания после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что повреждение застрахованного истцом по полису 21610ВТF00161 имущества, а именно квартиры N 29, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 33, произошло в результате протечки 05.08.2021 стояка холодного водоснабжения, который является общим имуществом многоквартирного дома и обязанность по содержанию которого, в том числе проведение технических осмотров и техническое обслуживание, приняло на себя ООО "Партнер" на основании договора обслуживания дома N 33 по ул. Красноармейской в городе Петрозаводске.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 33, ссылается на то, что причиной залива спорной квартиры явилась халатность собственника вышерасположенной квартиры при использовании внутриквартирного инженерного оборудования.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 09.08.2021, составленному при участии главного инженера ООО "Партнер" и собственника квартиры Филимонова А.А., причиной залития квартира явилась течь стояка холодного водоснабжения. Неисправность внутриквартирного инженерного оборудования материалами дела не подтверждена.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить исправное состояние системы холодного водоснабжения здания в силу вышеприведенных положений законодательства является ООО "Партнер".

Ссылки подателя жалобы на соответствие повреждений на фотографиях, сделанных после заливов, произошедших 07.07.2021 и 05.08.2021, также является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден, кроме того, залив квартиры 07.07.2021 собственником квартиры оспаривается.

Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела документами и составляет 78 686 руб. 48 коп.

Ответчик ссылается на разницу в повреждениях, указанных в актах обследования ООО "Партнер" и САО "ВСК". Вместе с тем, из материалов дела следует, что расчет страховой суммы произведен САО "ВСК" на основании акта обследования от 09.08.2021. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении САО "ВСК" расходов.

Таким образом, факт причинения вреда и размер ущерба подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, достоверность которых ответчиком надлежащим образом не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2022 по делу N А26-5291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова