Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 01АП-6502/22 по делу N А43-35681/2021

г. Владимир

30 марта 2023 г.

Дело N А43-35681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 по делу N А43-35681/2021, по иску акционерного общества "Нижегородский Водоканал" (ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827), г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" (ОГРН: 1145260011709, ИНН: 5260393708), г. Нижний Новгород, третьи лица: ООО УК "Времена года" (ОГРН: 1145260011710, ИНН: 5260393698) о взыскании 3 432 850,85 руб. по договору N 13510 от 03.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жаровина Е.А., по доверенности N 345 от 20.12.2021 сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом ВСГ 2834582 от 30.05.2008;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Нижегородский Водоканал" (далее - АО "Нижегородский Водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" (далее - ООО "Экотеплосервис-Кстово", Общество, ответчик) о взыскании 1 913 626 руб. 35 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения N 13510 от 03.07.2020 за период май 2020 года - август 2021 года, 451 863 руб. 82 коп. пени за период с 11.06.2020 по 28.10.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ООО "Экотеплосервис-Кстово" является поставщиком тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" в многоквартирные дома расположенные в ЖК "Времена года"

Для расчетов за поставленный Водоканалом ресурс (холодная вода) между сторонами применяются показания приборов учета установленных в камере на вводе сетей ХВС в жилой комплекс, за вычетом объемов ХВС, поставляемых в многоквартирные дома. Учет объемов ХВС жилого комплекса осуществляется на основании показаний ОДПУ, передаваемых ООО УК "Времена года". Таким образом, приборы учета, на основании которых ведется расчет поставленного ресурса, установлен на вводе магистрального водопровода в жилой комплекс и осуществляет учет объемов ХВС, поставленных как для нужд котельной, эксплуатацию которой осуществляет ответчик, так и для холодного водоснабжения МКД ЖК "Времена года, а также потерь ХВС на сетях от прибора учета до котельной, принадлежащих на праве собственности ООО "Стройком-2009".

Ответчик считает, что в результате аварий на внутриквартальных сетях ХВС, произошедших в июне 2020 года и в июне 2021 года истцом к оплате Обществу необоснованно выставлены потери на сетях ХВС, которые составили: в июне 2020 года 430 куб.час и в июне 2021 - 53 куб. час.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определениями от 14.11.2022, 01.12.20022, 22.12.2022, 02.02.2023, 02.03.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 22.12.2022 в составе суда была произведена замена судьи Новиковой Е.А., на судью Протасова Ю.В.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителя от истца, который поддержал свою позицию по делу.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от суммы долга в размере 10 324 руб. 95 коп. и суммы пени в размере 78 951 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Нижегородский Водоканал" (гарантирующая организация) и ООО "Экотеплосервис-Кстово" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 13510 от 03.07.2020 (далее - договор), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что датой подачи холодной воды является 01.08.2017.

Пунктом 7 договора стороны установили, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 8 договора стороны согласовали, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 22.09.2020, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2018.

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению в период май 2020 года - август 2021 года, для оплаты которых выставил ответчику счета - фактуры.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 913 626,35 руб. за период май 2020 года - август 2021 года.

Неисполнение ответчиком претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отношения между организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителями, организациями, осуществляющими транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - абоненты, водоотведение) регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N 776).

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644 и иными принятыми в соответствии с указанным федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (пункт 19 Правил N 644).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 указанного Кодекса).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (частью 1 статьи 7 Закона N416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона N416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N416-ФЗ).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил N 644).

Согласно пункту 4 Правил N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 4 Правил N 776 не установлен явно выраженный запрет на установление прибора учета воды и сточных вод в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Из пункта 21 Правил N 776 следует, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению в спорный период не оспаривается ответчиком.

Общество считает, что истец необоснованно включает в объем потребленного коммунального ресурса по показаниям прибора учета стоимость потерь.

В соответствии с пунктом 15 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета.

Расчетный объем потребления холодной воды, определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта (пункт 18 Договора).

Дополнительным соглашением от 22.09.2020 стороны пришли к соглашению изложить пункт 15 договора в следующей редакции: "Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено договором, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Стороны согласовали для учета объемов применение в период с 01 марта 2018 по 31.03.2020 метода гарантированного объема подачи воды в размере 138,692 м.куб./в сутки, 4 160,76 м.куб./месяц, в период с 01.04.2020 исходя из показаний ПУ N 11552850-150, N 11552850-40 за вычетом объема холодной воды, поставленной в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов жилого поселка Времена года, рассчитанного по показаниям ОДПУ".

Из материалов дела следует и соответствует позициям сторон, что указанные приборы учета холодной воды (N 11552850-150, N 11552850-40) установлены не на границы балансовой принадлежности объекта водопотребления Общества (котельной), а до границе - на магистральном водопроводе в жилой комплекс и осуществляют учет объемов ХВС, поставленных как для нужд котельной, эксплуатацию которой осуществляет ответчик, так и для холодного водоснабжения МКД ЖК "Времена года, а также потерь ХВС на сетях от прибора учета до котельной, принадлежащих на праве собственности ООО "Стройком-2009".

Судом установлено, что при определении объема поставленной Обществу холодной воды Водоканал использовал показания вышеуказанных приборов учета за минусом объема холодной воды, поставленной в МКД жилого поселка Времена года, рассчитанного по показаниям ОДПУ. Однако истцом попреки требованиям пунктов 4, 21 Правил N 776 не учитывались (не вычитались) потери холодной воды, возникающие в сетях третьего лица - ООО "Стройком-2009", расположенных от приборов учета холодной воды (N 11552850-150, N 11552850-40) до котельной ответчика. В связи с чем определением от 02.03.2023 суд апелляционной инстанции предложил истцу рассчитать нормативные потери в сетях ООО "Стройком-2009" от приборов учета до котельной ответчика (пункты 4, 21 Правил N 776; представить справочный расчет объема и стоимости потребленной воды с исключением объема нормативных потерь от прибора учета до стены котельной ответчика (границы балансовой принадлежности), а также объема потребления третьими лицами, подключенными после котельной.

Водоканал рассчитал объем нормативных потерь холодной воды в сетях третьего лица в соответствии в Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N640/пр (далее - Методические указания от 17.10.2014 N640/пр), подтвердив исходные данные, используемые в расчете, документально. Согласно расчету Водоканала ежемесячные нормативные потери составили 19,134 куб. метра.

С учетом изложенного истец в апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил отказ от исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 10 324 руб. 95 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие оснований для большего определения объема и стоимости потерь.

Ссылки Общества на акты утечек (аварий) холодно воды на внутриквартальных сетях ХВС ООО "Стройком-2009" в июне 2020 в объеме 430 куб.метров и в июне 2021 в объеме 53 куб. метра (акты от 19.06.2021 и от 27.06.2020 - т.1 л.д. 44, 45) не принимаются апелляционным судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из указанных актов, они составлены только с участием ООО "Экотеплосервис-Кстово" и ООО УК "Времена года"; представители АО "Нижегородский Водоканал" и ООО "Стройком-2009" в составлении данных актов участия не принимали, доказательств вызова указанных лиц на выявлении фактов утечки 19.06.2021 и от 27.06.2020 и оформления соответствующих актов материалы дела не содержат; сами акты не содержат сведений об объеме утечки и каким образом определялось количество утекшей воды.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела акты об утечках воды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что эти акты не могут являться надлежащими доказательствами факта утечек.

Поскольку ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 903 301 руб. 40 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Также истцом было заявлено требование о взыскании 451 863 руб. 82 коп. пени за период с 11.06.2020 по 28.10.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на деньфактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку истец частично отказался от взыскания пени в размере 78 951 руб. 05 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 372 912 руб. 77 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, содержащиеся пунктах 69, 71, 74, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок начисления которых установлен пунктом 30 Правил N 644 и пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно)) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, освобождение от ответственности в связи с введением моратория направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период действует мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением N 497.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в размере 10 324 руб. 95 коп. и суммы пени в размере 78 951 руб. 05 коп. и принятием данного отказа судом, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества "Нижегородский водоканал" от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 10 324 руб. 95 коп. и суммы пени в размере 78 951 руб. 05 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области 07.07.2022 по делу N А43-35681/2021 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 по делу N А43-35681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" 1 903 301 руб. 40 коп. задолженности, 372 912 руб. 77 коп. пени за период с 11.06.2020 по 28.10.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), рассчитанные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 34 381 руб. госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" 5 560 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 23690 от 01.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская