Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-15377/23 по делу N А40-173236/2022

3 апреля 2023 г.

дело N А40-173236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. (резолютивная часть от 18.01.2023 г.) по делу N А40-173236/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к ООО "Специальный технологический центр" (ОГРН: 1037804018614) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашаев Р.М. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Биткин М.С. по доверенности от 06.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило Обществу с ограниченной ответственностью "Специальный технологический центр" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.02.2021 N 21/323/ОКР в размере 681 416 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.01.2023 г., изготовленным в полном объеме 25.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) и ООО "СТЦ" (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 19.02.2021 N 21/323/ОКР на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат.

Срок выполнения этапа N 2 ОКР по 16.11.2021 г. включительно (п.2.2. контракта).

Согласно пункту 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи - приемки выполненного этапа ОКР (приложение N 1 к контракту).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работы по этапу N 2 ОКР стоимостью 37 000 000 руб. исполнителем выполнены с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу 2 ОКР, подписанным заказчиком 20.01.2022. Просрочка исполнения обязательства составляет 65 дней (за период с 17.11.2021 по 20.01.2022).

В соответствии с пунктом 8.2. контракта, в случае просрочки исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом (обязательств по соответствующему отдельному этапу исполнения контракта, в том числе срока выполнения этапа ОКР) заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (соответствующего отдельного этапа исполнения контракта, по которому допущена просрочка), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения этапа N 2 ОКР за период с 17.11.2021 по 20.01.2022 составляет 681 416 руб. 67 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2022 N 207/8/948, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от исполнителя.

Ответчик указал, что в соответствии с п. 3.1.3. контракта исполнитель вправе привлекать по предварительному согласованию с заказчиком и ВП к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

Согласно п. 3.2.24. контракта исполнитель обязан заключать договор (договоры) с соисполнителями (третьими лицами), если привлечение соисполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения контракта.

Таким образом, привлечение головным исполнителем к выполнению контракта соисполнителей является не только правом, но и обязанностью, если это необходимо для выполнения обязательств перед заказчиком в рамках контракта.

12.04.2021 ответчик обратился (исх. N 378/04дсп) в управление заказов (специальных средств) МО РФ с просьбой согласовать привлечение АО "Технологии радиоконтроля" к выполнению ОКР в рамках контракта.

Решение по привлечению соисполнителей в ОКР "Букет-П" было согласовано начальником управление заказов (специальных средств) МО РФ 29.06.2021 и получено ООО "СТЦ" 01.07.2021 вх. N 817/07дсп.

В результате длительных согласований со стороны МО РФ в части привлечения соисполнителя сроки выполнения ООО "СТЦ" второго этапа ОКР были нарушены.

Ответчик не мог своевременно выполнить работы по второму этапу ОКР.

ООО "СТЦ" обратилось (исх. N 2109/22-040АО от 22.09.2021) в Федеральное государственное унитарное предприятие "18 Центральный научно-исследовательский институт" по вопросу оформления договора на проведение экспертизы обоснованности выбора и правильности применения электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства изделия.

В ответ на обращение данное обращение ФГУП "18 ЦНИИ" своим письмом от 09.12.2021 исх. N 22/5578 сообщило, что приостановило соответствующие работы, связанные с оформлением разрешительных документов по применению продукции иностранного производства, что также безусловно повлияло на сроки выполнения второго этапа ОКР.

Учитывая изложенное у исполнителя отсутствовала возможность приступить к работам в установленный контрактом срок.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, должник, в отсутствие вины, не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 г. (резолютивная часть от 18.01.2023 г.) по делу N А40-173236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина