Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 15АП-3900/23 по делу N А32-48264/2021

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2023 г.

дело N А32-48264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-48264/2021

по иску Тричевой Румяны Георгиевны в интересах несовершеннолетнего сына Гуленко Якова Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН: 1102315000116, ИНН: 2301073292)

об обязании предоставить информацию участнику общества,

УСТАНОВИЛ:

Тричева Румяна Георгиевна в интересах несовершеннолетнего сына Гуленко Якова Александровича обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "София" (далее - ответчик, общество, ООО "София") об обязании предоставить информацию (документы) участнику: оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; первичную документацию по счету 50 (касса); кассовую книгу; приходные, расходные ордера; отчет о прибылях и убытках за 2020 г.; годовой баланс за 2020 г.; внутренние документы общества, в том числе локальные акты; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; трудовой договор с генеральным директором общества; приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; штатное расписание; отчеты генерального директора о проделанной работе; сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности. На случай несвоевременного исполнения судебного акта истце просил взыскать с общества денежные средства в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Суд обязал общество в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику общества Гуленко Якову Александровичу (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества: оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; первичную документацию по счету 50 (касса); кассовую книгу; приходные, расходные ордера; отчет о прибылях и убытках за 2020 г.; годовой баланс за 2020 г.; внутренние документы общества, в том числе локальные акты; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; трудовой договор с генеральным директором общества; приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; штатное расписание; отчеты генерального директора о проделанной работе; сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности. С общества в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия итогового судебного акта по делу N 2-4374/2021. Выводы, сделанные при рассмотрении дела N 2-4374/2021, будут иметь значение при рассмотрении настоящего искового заявления. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках указанного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры, запрещающие Гуленко Я.А. распоряжаться полученным наследственным имуществом. Истец, подавая иск об ознакомлении с документами, явно злоупотребляет своими правами, так как не является законным наследником и фактически завладел долей в обществе на основании мнимого родства, которое в настоящее время оспаривается законным наследником.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является участником ответчика с долей в уставном капитале в размере 43,25% от уставного капитала.

27.08.2021 истцом было направлено требование в адрес ООО "София" о необходимости предоставления ответчиком сведений и документов, характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность.

09.09.2021 требование было получено обществом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, повторно проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества представить ему копию действующего устава общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ определено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение 3-х дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"; далее - Информационное письмо N 144).

Согласно пункту 16 Информационного письма N 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма N 144, положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом N 14-ФЗ.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

В пункте 4 Информационного письма N 144 разъяснено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Из материалов дела следует, что требования истца должным образом конкретизированы в обращении, в исковом заявлении указано, какие документы и за какой период необходимо предоставить истцу.

Таким образом, требования истца изложены с той степенью конкретизации, которая необходима и достаточна для выполнения этих требований обществом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Как указано в пункте 15 Информационного письма N 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, конфиденциальная информация должна быть маркирована в качестве конфиденциальной, и в случае указания участником в требовании на необходимость предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, срок исполнения обществом обязанности по предоставлению таких документов будет исчисляться не ранее чем с момента подписания между обществом и участником договора (соглашения) о конфиденциальности по форме, принятой в обществе (пункт 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом ответчика (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд, оценив действия истца по обращению к обществу с требованием о предоставлении документов общества и последующему предъявлению настоящего иска, не усматривает в них исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение истца. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Гуленко Я.А. интереса в запрашиваемых документах, равно как и подтверждающих наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для отказа общества в предоставлении документов, судом также не установлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, перечень запрашиваемых истцом документов и информации не выходит за пределы установленные статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также за пределы установленных сроков хранения.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец направил в адрес общества требование о предоставлении копий документов о деятельности общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ответ на обращение участника о предоставлении копий документов требования последнего обществом не удовлетворены. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что с момента обращения с иском в суд истребуемые документы истцу не представлены, суд первой инстанции правомерно признал действия общества как необоснованное уклонение от предоставления участнику общества информации, применительно к положениям статьей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании изложенного, требования истца о предоставлении спорной документации являются правомерными и были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с общества, в случае неисполнения судебного решения, судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд при определении суммы и размера неустойки принимает во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения во взаимосвязи с содержащимися в постановлении разъяснениями о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления участнику общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с общества 2 000 руб. судебной неустойки в день с момента вступления решения суда в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия итогового судебного акта по делу N 2-4374/2021 отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению; то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела N 2-4374/2021 Октябрьским районным судом города Новороссийска рассматривается исковое заявление Гуленко О.А. к отделу ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края о признании незаконной и аннулировании записи акта гражданского состояния от 29.12.2004 N 2682 в книге актов гражданского состояния отдела ЗАГС по городу Новороссийск управления ЗАГС по Краснодарскому краю об отцовстве Гуленко А.Я. в отношении Гуленко Я.А.

По настоящему спору Гуленко Я.А. обратился с исковым заявлением к обществу с требованием обязать представить информацию участнику общества.

Требование об оспаривании права Гуленко Я.А. на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в деле N 2-4374/2021 не заявлено, поэтому выводы Октябрьского районного суда города Новороссийска по делу N 2-4374/2021 по исковому заявлению Гуленко О.А. к отделу ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края о признании незаконной и аннулировании записи акта гражданского состояния от 29.12.2004 N 2682 в книге актов гражданского состояния отдела ЗАГС по городу Новороссийск управления ЗАГС по Краснодарскому краю об отцовстве Гуленко А.Я. в отношении Гуленко Я.А. прямо не влияют на правильное разрешение спора по рассматриваемому делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 отменено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021 по делу N 2-4374/2021, в удовлетворении ходатайства Гуленко О.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Гуленко Я.А. распоряжаться полученным имуществом в качестве наследника Гуленко А.Я., а также осуществлять права участника юридических лиц, в том числе ООО "Торговый центр", отказано.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.12.2022 по делу N 2-4374/2021 Гуленко О.А. отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по делу апелляционной инстанцией не установлены.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-48264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН: 1102315000116, ИНН: 2301073292) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко