Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 07АП-1622/23 по делу N А27-17566/2022

г. Томск

4 апреля 2023 г.

Дело N А27-17566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (N 07АП-1622/2023) на решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17566/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благомед", город Тюмень (ОГРН 1217200019299, ИНН 7203529681) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании решения от 28.07.2022 по делу N 042/06/49-905/2022,

третьи лица: - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Беловская городская больница N 1", Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН 1024200548041, ИНН 4202006436); - Департамент контрактной системы Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1064205130373, ИНН 4205120352),

при участии в судебном заседании:

- от заинтересованного лица - Чернышова К.Д., доверенность, паспорт, диплом;

- от заявителя - Третьякова Я.В., доверенность, паспорт, диплом;

- от третьих лиц - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благомед" (далее - заявитель, общество, ООО "Благомед") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.07.2022 по делу N 042/06/49-905/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России) (в редакции ходатайства об уточнении заявленных требований от 19.01.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Беловская городская больница N 1" (далее - ГБУЗ "БГБ N 1") и Департамент контрактной системы Кузбасса (далее - Департамент).

Решением суда от 02.02.2022 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным решение от 28.07.2022 по делу N 042/06/49-905/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно пункту 6 Положения об общероссийском классификаторе предприятий и организаций (ОКПО) и взаимосвязанных с ним классификаторах, утвержденного приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.03.2017 "Об утверждении Положения об Общероссийском классификаторе предприятий и организаций (ОКПО) и взаимосвязанных с ним классификаторах" коды ОКПО, ОКОГУ, ОКАТО, ОКТМО, ОКФС и ОКОПФ устанавливаются юридическим лицам, их филиалам и представительствам, организациям, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, индивидуальным предпринимателям органами государственной статистики. ООО "Благомед" имеет код ОКОГУ 4210014. Согласно ОК 006-2011 "Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления" (утв. Приказом Госстандарта от 26.04.2011 N 60-ст) (ред. от 27.04.2022) (Дата введения 01.01.2012) наименование кода 4210014: "Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно". Также в соответствии с указанным классификатором общероссийские общественные организации имеют код 4220001 "Общероссийские общественные объединения". В соответствии с указанными сведениями, учредителем ООО "Благомед" является не общероссийская общественная организация инвалидов непосредственно, а региональная организация, учрежденная юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно, в связи с чем положения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не распространяются в отношении данного хозяйствующего субъекта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ввиду наличия уважительных причин суд не известили, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом -Департаментом контрактной системы Кузбасса было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0139200000122008692 "Поставка санитарно-гигиенических изделий". Начальная максимальная цена контракта - 397 044,00 рублей.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.07.2022 N ИЭА1 победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным N 112235859 - ООО "Благомед" с ценовым предложением 198470,38 руб.

В составе заявки на участие в электронном аукционе участник закупки была представлена декларация о соответствии требованиям части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе и праве на получение преимуществ, установленных частью 1 статьи 29 Закона N 44-ФЗ, в виде увеличения цены контракта (каждой единицы товара) на 15% от цены контракта (единицы товара), предложенной участником закупки.

В процедуре подписания контракта заказчиком был предоставлен к подписанию ООО "Благомед" проект контракта с ценой контракта (единицы товара) без учета установленного указанными нормативными актами увеличения на 15%.

19.07.2022 ООО "Благомед" сформировало, подписало и разместило на электронной площадке протокол разногласий N 1 к государственному контракту N 2022.8692, определив цену контракта и цену единицы товара с учетом увеличения на 15% в соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Указанный протокол разногласий был отклонен заказчиком, в качестве основания для отклонения указано, учредителем ООО "Благомед" является Тюменская областная региональная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", которой органом статистики присвоен код ОКОТУ 4220003 -региональные и местные общественные объединения. Указанное, по мнению заказчика, свидетельствует о том, что единственный учредитель ООО "Благомед" - Тюменская областная региональная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" является не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональной организацией, в связи с чем, положения статьи 29 Закона о контрактной системе не подлежат применению.

На действия заказчика ООО "Благомед" подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Решением Кемеровского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 042/06/49-905/2022 жалоба ООО "Благомед" была признана необоснованной.

ООО "Благомед", не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в суд с требованиями о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Тюменская областная региональная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее -ТОРО ООО "ВОИ") является единственным учредителем заявителя. ООО "Благомед" как и его учредитель - ТОРО ООО "ВОИ", является структурным подразделением Всероссийского общества инвалидов, следовательно, на него распространяется действие части 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 29 Закон N 44-ФЗ участие организаций инвалидов в закупках положения настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Заинтересованным лицом в апелляционной жалобе указано, что в соответствии с пунктом 6 Положения об Общероссийском классификаторе предприятий и организаций (ОКПО) и взаимосвязанных с ним классификаторах, Коды ОКПО, ОКОГУ, ОКАТО, ОКТМО, ОКФС И ОКОПФ устанавливаются юридическим лицам, их филиалам и представительствам, организациям, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, индивидуальным предпринимателям органами государственной статистики.

По мнению заинтересованного лица, заявитель имеет несоответствующий код ОКОГУ, на основании чего заинтересованным лицом сделан вывод о том, что учредителем ООО "Благомед" является не общероссийская организация инвалидов, а региональная организация, в связи с чем ООО "Благомед" не соответствует требованиям статьи 29 Закона N 44-ФЗ.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, единственным учредителем ООО "Благомед" является Тюменской областной региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

В соответствии с Уставом общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - ВОИ), утвержденном в новой редакции 02.11.2021 г. территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ (далее - организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов.

Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ.

ВОИ, организации ВОИ являются юридическими лицами с момента государственной регистрации, приобретают и осуществляют гражданские права и исполняют гражданские обязанности, имеют самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, свою символику, эмблему, флаг и другие средства индивидуализации, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также штампы, бланки установленного образца со своим наименованием и другие реквизиты, счета в кредитных организациях.

Согласно статьи 17 устава ВОИ, структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления

Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ.

Согласно статье 19 устава ВОИ, организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава.

Как следует из типового устава региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", утвержденного Постановлением Центрального правления ВОИ от 30.07.2022 г. N 2-11 в рассматриваемом случае Тюменская областная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" является структурным подразделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", действует на территории Тюменской области и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и настоящим Уставом.

В соответствии со статьей 1 Устава Тюменской областной региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее -ТОРО ООО "ВОИ") ТОРО ООО "ВОИ" является структурным подразделением ВОИ, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и своим Уставом.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности пришел к обоснованному выводу о том, что Тюменская областная организация является структурным подразделением общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", а ООО "Благомед" как и ее учредитель - ТОРО ООО "ВОИ", является структурным подразделением Всероссийского общества инвалидов, и, соответственно, на него распространяется действие части 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ.

Указанная позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 307-ЭС19-15772 по делу N А44-8183/2018.

Кроме этого, судом первой инстанции верно установлено, что уставный капитал ООО "Благомед" полностью состоит из вклада ТОРО ООО "ВОИ", среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам ООО "Благомед" составляет не менее 50%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%. Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием N 1 от 20.12.2021 (количество штатных единиц - 1,5, размер оплаты труда - 27140,00 руб.), расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2022 года (численность работающих инвалидов - 2 чел.).

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ТООО ВОИ является общероссийской общественной организацией инвалидов, которой заказчик обязан был предоставить преимущество в отношении предлагаемой ей цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Указание на присвоение обществу кода ОКОГУ 4220003, соответствующего региональным и местным общественным объединениям, само по себе не является основанием для вывода об отсутствии права на получение преимуществ, поскольку формы и виды общественных объединений, их структура и территориальная сфера деятельности определяются в соответствии с изложенными выше нормами права.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем решение антимонопольного органа правомерно признано недействительным в оспариваемой части как несоответствующее нормам антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правомерны его выводы о незаконности решения антимонопольного органа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17566/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк