Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-7855/23 по делу N А40-196378/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-196378/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Роскомнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-196378/22 (93-1523)

по заявлению Роскомнадзора

к ФАС России

третьи лица: 1. ИП Бойченко А.А. (ОГРНИП: 319784700275507, ИНН: 781713524672) 2. АО "ТЭК-ТОРГ" (ОГРН: 1127747285368, ИНН: 7704824695)

о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Баймурзаев Г.К. по дов. от 19.08.2022;
от ответчика:	Скирда Л.Н. по дов. от 21.11.2022;
от третьего лица:	1) Демин С.А. по дов. от 10.06.2022; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Роскомнадзор (далее - заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 04.07.2022 N 28/06/105-2185/2022.

Решением суда от 26.12.2022 требования Роскомнадзора оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Заявителя, описание объекта закупки сформировано надлежащим образом, а также правомерно установлены в Извещении дополнительные требования к участникам закупки по двум позициям приложения к Постановлению N 2571.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ИП Бойченко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель АО "ТЭК-ТОРГ" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступила жалоба ИП Бойченко А.А. (далее - ИП) на действия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "ТЭК-Торг" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100013822000006).

ИП Бойченко А.А. при этом указал, что его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего описание объекта закупки, а также установившего в извещении о проведении Аукциона (далее - Извещение) дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные двумя позициями приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 20.06.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 23 545 437,84 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет Российской Федерации, КБК - 09604012340390020244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 28.06.2022;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, 2 из которых признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7) победителем Аукциона признано ООО "Бизнесконтакт" с предложением о цене контракта в размере 19 700 000 руб.

В результате рассмотрения Жалобы ИП Бойченко А.А. ФАС России приняла решение 04.07.2022 по делу N 28/06/105-2185/22, согласно которому Жалоба ИП Бойченко А.А. признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение ч. 6 ст. 31, п. 1 ч.2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В действиях Комиссии по осуществлению закупок выявлены нарушения п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 04.07.2022 по делу N 28/06/105-2185/2022 об устранении нарушения Закона о контрактной системе, согласно которому необходимо:

1.Заказчику аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (номер извещения в ЕИС - 0173100013822000006), а также разместить в ЕИС информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Оператору электронной площадки:

-обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;

-не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах, открытых участниками закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявок на участие в Аукционе;

- не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п. 1 настоящего предписания вернуть заявки участникам закупки, подавших заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 22.07.2022 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте predpisanie44@fas.gov.rudelo@fas.gov.ru

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился с заявлением о признании их незаконными и отмене в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителя нарушения требований Закона о контрактной системы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением N 2571.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно абзацу пятому пункта 3 Постановления N 2571 позиции 14, 15 и 36 приложения к Постановлению N 2571 применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Позицией 14 приложения к Постановлению N 2571 установлено, что в случае проведения закупки на выполнение услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям участник закупки предоставляет исполненный договор и акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с позицией 36 приложения к Постановлению N 2571 в случае проведения закупки на выполнение услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям участник закупки предоставляет исполненный договор и акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Услуги).

В соответствии с Извещением Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позициями 14 и 36 приложения к Постановлению N 2571.

Антимонопольным органом установлено, что техническим заданием (приложение N 1 к Извещению) (далее - Техническое задание) определен состав и содержание Услуг.

Так, например, в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию в соответствии с Техническим заданием исполнителю необходимо обеспечить:

-контроль технического состояния здания, инженерных систем;

- круглосуточное обслуживание всех инженерных коммуникаций и систем здания, диспетчеризация здания;

- обеспечить функционирование систем электроснабжения;

- обеспечить обслуживание системы электроосвещения (ремонт и/или замена поврежденных участков электросети установочных изделий и осветительных приборов) и иные работы.

Также, согласно Техническому заданию в рамках оказания услуг по уборке исполнителю необходимо оказать услуги по основной уборке помещений, по поддерживающей уборке помещений, по генеральной уборке, по химической чистке ковровых покрытий и ковров и т.д.

Из жалобы следует, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот работы по обслуживанию инженерных систем здания и услуги по комплексной уборке здания и прилегающей территории, поскольку регламент, функции, специфика выполнения Услуг являются различными, не имеют функциональной и технической зависимости друг от друга, а также требуют наличия специалистов с разной квалификацией.

Кроме того, ИП Бойченко А.А. обладает опытом выполнения работ, соответствующим позиции 14 приложения к Постановлению N 2571 (реестровый номер контракта в ЕИС - 2770206615721000046), при этом не обладает опытом, соответствующим позиции 36 приложения к Постановлению N 2571, в связи с чем, не может принять участие в закупке ввиду установления в Извещении дополнительных требований по двум позициям Постановления N 2571.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объем работ по обслуживанию инженерных систем здания и объем услуг по комплексной уборке здания и прилегающей территории являются соразмерными, в связи с чем, к участникам закупки установлены дополнительные требования по двум позициям приложения к Постановлению N 2571.

Вместе с тем, установление дополнительных требований по двум позициям приложения к Постановлению N 2571 исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом оказания услуг по комплексной уборке зданий и прилегающей территории, что также аналогично по отношению к субъектам, обладающих только опытом оказания услуг по комплексной уборке зданий и прилегающей территории.

Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что объединение вышеназванных работ и услуг в один лот приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку указанные работы, услуги образуют разные товарные рынки и не имеют функциональную и технологическую связь между собой.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Однако указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Объединение вышеназванных работ и услуг в один лот исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом оказания услуг по комплексной уборке зданий и прилегающей территории, и наоборот, что неизбежно ведет к отказу от участия в закупке лиц, имеющих лишь часть требуемого опыта, что приводит к нарушению принципа равнодоступности при проведении закупки, исключает возможность участия в закупке отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества.

Таким образом, данное нарушение со стороны Заказчика приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки и свидетельствует о неправомерном формировании закупки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 ч. 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.06.2022 N ИЭА1 заявка участника закупки с идентификационным N 1 признана несоответствующей требованиям п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих опыт участника закупки в соответствии с позицией 14 приложения к Постановлению N 2571.

При этом установление в Извещении ненадлежащих дополнительных требований к участникам закупки повлекло неправомерное отклонение заявки участника закупки с идентификационным N 1.

На основании изложенного, вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Заявителя о незаконности предписания антимонопольного органа также правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В настоящем случае, предписание содержит конкретные мероприятия, подлежащие исполнению обязанными лицами.

Судом первой инстанции верно указано, что предписание в данном случае исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом предписание направлено на восстановление баланса частных и публичных интересов, законодательно закрепленного принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Следовательно, решение и предписание приняты в полном соответствии с требованиями Закона о закупках, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение было принято в строгом соответствии с законом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на Комплексное обслуживание административного здания и прилегающей территории представляет собой комплекс функционально и технологически связанных между собой услуг по обслуживанию инженерных систем, коммуникаций, санитарно-техническое содержание помещений и территорий административного здания.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку Роскомнадзор объединил в одной закупке функционально различные виды работ и услуг, к каждому из которых законодательство предусматривает установление дополнительных требований к участникам, нарушив тем самым правила описания объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) и принципы Закона о контрактной системе о создании равных условий для обеспечения конкуренции и о недопущении необоснованного ограничению числа участников закупок, установленные ст. 8 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-196378/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова