Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-8339/23 по делу N А40-173078/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-173078/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-173078/22,

по исковому заявлению акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853 ОГРН: 1057746394155)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (ИНН: 9715332378 ОГРН: 1187746977945),

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. по доверенности от 08.11.2022,

от ответчика: директор Шалбуров К.С., Богдаев Д.Б. по доверенности от 02.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛКОН" о взыскании неустойки за период с 30.10.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере 1.079.566 руб. 43 коп.

В порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным судом принято встречное исковое заявление ООО "ЭЛКОН" о взыскании задолженности в размере 10 515 257 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 исковые требования о первоначальному иску удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.12.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее- заказчик, истец) и ООО "ЭЛКОН" (далее- подрядчик, ответчик) заключен договор от 27.01.2021 N 55-ДСПЗИСЗИС-21, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить монтажные работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС "Мещанская", ПС "Горьковская" в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 20.983.162, 78 руб., в том числе НДС.

Согласно сводной таблице объемов и стоимости работ, являющейся приложением N 1 к смете (приложение N 3 к договору) стоимость работ по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС "Мещанская" составляет 8.762.714, 53 руб., без учета НДС 1.752.542,91 руб., итого с НДС 20% - 10.515.257,44 руб.

В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения работ по договору установлен в соответствии с техническим заданием с даты заключения договора по 29.10.2021. Согласно графику выполнения работ (календарному плану) срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ на ПС "Мещанская" установлен с даты заключения договора по 29.10.2021.

Истец указал, что ответчиком работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС "Мещанская" не выполнены.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлены письма от 11.11.2021 N ОЭК/01/39464 (о сроках проведения работ), от 09.12.2021 N ОЭК/01/44526 (о проведении совещания по исполнению договора), которые оставлены ответчиком без ответа.

Работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС "Мещанская" не ведутся, о чем составлены соответствующие акты состояния выполненных работ от 11.12.2021, 21.12.2021, 11.01.2022, 17.01.2022.

В соответствии с п. 5.4.1 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего договора.

Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 1.079.566,43 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, а также в обоснование встречного иска ООО "ЭЛКОН" указало, что работы на объекте ПС "Мещанская" выполнены, подстанция работает нормально и ООО "ЭЛКОН" обслуживает её в рамках гарантийных обязательств. Однако истец, злоупотребляя своими правами, работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС "Мещанская" не принимает и не оплачивает.

Также ответчик указал, что работы на объекте ПС "Мещанская" выполнены к 18.02.2022 (с опозданием) в силу обстоятельств независящих от ООО "ЭЛКОН", что подтверждается представленными ответчиком копиями следующих писем: N 21 -20 ООО "ЭЛКОН" направило уведомление в адрес АО "ОЭК" о приостановлении работ в связи с коронавирусной инфекцией, NОЭК/01/35076 АО "ОЭК" о переносе сроков выполнения работ из-за отсутствия денежных средств, N44-21 о нарушении сроков поставки электроприводов ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация", N 41-21 о продлении сроков выполнения работ до 24.12.2021 в связи с задержкой поставки оборудования ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация", N 46-21 в адрес ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" о поставке оборудования, N 49-21 о продлении сроков выполнения работ до 15.02.2021 в связи с поставкой оборудования ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" 15.12.2021.

Также ответчик указал, что истцу неоднократно направлялись письма об окончании работ и уведомления, составлялись акты приема-передачи документов, а именно 18.02.2022 составлен акт приема-передачи документов по ПС "Мещанская", 24.03.2022 направлено предложение письмом N 10-22 о замене фланцев на ПС "Мещанская" ввиду того, что в проектно-сметной документации допущена ошибка (работы ООО "ЭЛКОН" были выполнены в соответствии с ПСД), 06.04.2022 письмом N 11-22 сообщалось о неполучении акта с замечаниями от 01.03.2002 и акта комиссионной проверки от 23.03.2022, одновременно предлагая провести комиссию с участием ООО "ЭЛКОН" на объекте ПС "Яшино"; работы по объекту ПС "Яшино" оплачены с нарушением установленного срока; аналогичным образом ответчик действует по объекту ПС "Мещанская" ссылаясь на акты и комиссии, проведенные без участия представителей ООО "ЭЛКОН", 18.04.2022 письмом N 15-22 ООО "ЭЛКОН" в рамках гарантийных обязательств просит допустить на объект ПС "Мещанская" специалиста Захарова Андрея Ильича, 02.06.2022 письмом N 18-22 ООО "ЭЛКОН" в рамках гарантийных обязательств просит допустить сотрудников ООО "ЭЛКОН" на объект ПС "Мешанская и другие, 27.06.2022 письмом N 21-22 ООО "ЭЛКОН" повторно просит подписать документацию по ПС "Мещанская" и оплатить выполненные работы,05.07.2022 письмом N 22-02 ООО "ЭЛКОН" и рамках гарантийных обязательств просит допустить сотрудников ООО "ЭЛКОН" на объект ПС "Мещанская и другие, 14.07.2022 письмом N 24-22 ООО "ЭЛКОН" повторно просит предоставить доступ работникам ООО "ЭЛКОН" для проведения гарантийного обслуживания на объекте ПС "Мещанская и других, 28.07.2022 письмом N 26-22 ООО "ЭЛКОН" просит возвратить товарно-материальные ценности, вывезенные ответчиком с объектов, для осуществлении гарантийных работ, 16.08.2022 письмом N 27-22 ООО "ЭЛКОН" в рамках гарантийных обязательств просит допустить сотрудников ООО "ЭЛКОН" на объект ПС "Мещанская и другие, 18.08.2022 письмом N 28-22 ООО "ЭЛКОН" предлагает провести совместную комиссию проверки выполненных работ на объекте ПС "Мещанская", 12.23.08.2022 письмом N 29-22 ООО "ЭЛКОН" уведомляет очередной раз Заказчика о проведении совместной комиссии на объекте ПС "Мещанская" без участия представителей ООО "ЭЛКОН".

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения спорных работ, что как указывалось выше подтверждается письмами от 11.11.2021 N ОЭК/01/39464 (о сроках проведения работ), от 09.12.2021 N ОЭК/01/44526 (о проведении совещания по исполнению договора), а также актами состояния выполненных работ от 11.12.2021, 21.12.2021, 11.01.2022, 17.01.2022.

Суд первой инстанции указал, что по истечении срока действия договора АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" направляло в адрес ООО "ЭЛКОН" письма о необходимости устранения нарушений и недостатков по договору, а именно от 25.02.2022 N ОЭК/01/6092; от 10.03.2022 N ОЭК/01/7705; от 31.03.2022 N ОЭК/01/10735; от 04.04.2022 N ОЭК/01/11283; от 06.04.2022 N ОЭК/01/11784; от 07.04.2022 N ОЭК/01/12010; от 18.04.2022 N ОЭК/01/13357; от 16.05.2022 N ОЭК/01/16829; от 18.05.2022 N ОЭК/01/17302; от 24.06.2022 NОЭК/01/22757), а также акт комиссионной проверки выполненных работ по договору от 24.08.2022.

В указанных письмах заказчик указывал подрядчику на выявленные недостатки, необходимые доработки, на необходимость их устранения в определенные сроки. Вместе с тем, до настоящего времени недостатки работ не устранены.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Данное условие также содержится в договоре. Пунктом 4 технического задания стороны определили порядок сдачи и приемки результатов работ, согласно которому после завершения этапа выполнения работ подрядчик обязан обеспечить получение заказчиком перечень документов, включая акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу статьи 65 АПК РФ подрядчик должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму. При этом, доказательств направления в адрес АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" форм КС-2 и КС-3 в материалы дела ООО "ЭЛКОН" не представлено.

Согласно п. 4.6 договора основанием для оплаты подрядчику выполненных работ является подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на оплату стоимости этапа работ. Вместе с тем акты формы КС-2 и КС-3 не подписаны.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика о том, что работы на объекте ПС "Мещанская" были выполнены с опозданием в силу обстоятельств независящих от ООО "ЭЛКОН", поскольку в качестве оснований невыполнения работ по договору указало на отсутствие денежных средств, а также на нарушение сроков поставки электроприводов по вине третьего лица ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизации".

Суд первой инстанции указал, что указанные обстоятельства являются предпринимательскими рисками ООО "ЭЛКОН" и не могут являться основаниями для освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Также ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Суд первой инстанции усмотрел основании для снижения неустойки до суммы 470.017 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт, исходит из того, что работы выполнены в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требований, а поскольку требования истца о взыскании неустойки является обоснованным, суд апелляционной инстанции произвел соответствующий зачет требований.

В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения работ по договору установлен в соответствии с техническим заданием с даты заключения договора по 29.10.2021. Согласно графику выполнения работ (календарному плану) срок выполнения монтажных и пуско-наладочных работ на ПС "Мещанская" установлен с даты заключения договора по 29.10.2021.

Работы на объекте ПС "Мещанская" выполнены, подстанция работает нормально и ООО "ЭЛКОН" обслуживает её в рамках гарантийных обязательств. Однако ответчик, злоупотребляя своими правами, работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС "Мещанская" не принимает и не оплачивает.

В суде апелляционной инстанции истец не возражал, что подстанция "Мещанская" работает.

Ответчик обращал внимание суда первой инстанции, что работы на объекте ПС "Мещанская" выполнены к 18.02.2022 в силу обстоятельств независящих от ответчика, что подтверждается следующим.

29.04.2020 письмом N 21-20 ООО "ЭЛКОН" направило уведомление в адрес АО "ОЭК" о приостановлении работ в связи с коронавирусной инфекцией.

09.11.2020 письмом N ОЭК/01/35076 АО "ОЭК" уведомило ООО "ЭЛКОН" о переносе сроков выполнения работ из-за отсутствия денежных средств.

26.11.2020 письмом N 44-21 ООО "ЭЛКОН" уведомила АО "ОЭК" о нарушении сроков поставки электроприводов ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" с приложением претензии в адрес последней. Электроприводы ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" указаны в проектно-сметной документации Заказчика.

17.11.2021 письмом N 41-21 ООО "ЭЛКОН" обратилось в адрес АО "ОЭК" о продлении сроков выполнения работ до 24.12.2021 в связи с задержкой поставки оборудования ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация".

09.12.2021 письмом N 46-21 ООО "ЭЛКОН" направило в адрес ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" претензионное письмо о поставке оборудования.

15.12.2021 письмом N 49-21 ООО "ЭЛКОН" обратилось в адрес АО "ОЭК" о продлении сроков выполнения работ до 15.02.2021 в связи с поставкой оборудования ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" 15.12.2021.

Согласно п. 4.2. договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным договоре и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В адрес АО "ОЭК" неоднократно направлялись письма об окончании работ и уведомления, составлялись акты приема-передачи документов:

18.02.2022 составлен акт приема-передачи документов по ПС "Мещанская";

24.03.2022 направлено предложение письмом N 10-22 о замене фланцев на ПС "Мещанская", ввиду того, что в проектно-сметной документации АО "ОЭК" допущена ошибка (работы ООО "ЭЛКОН" были выполнены в соответствии с ПСД);

06.04.2022 письмом N 11-22 сообщалось о неполучении акта с замечаниями от 01.03.2002 и акта комиссионной проверки от 23.03.2022, одновременно предлагалось провести комиссию с участием ООО "ЭЛКОН" на объекте ПС "Яшино". Работы по объекту ПС "Яшино" оплачены с нарушением установленного срока. Аналогичным образом ответчик действует по объекту ПС "Мещанская" ссылаясь на акты и комиссии, проведенные без участия представителей ООО "ЭЛКОН";

18.04.2022 письмом N 15-22 ООО "ЭЛКОН" в рамках гарантийных обязательств просит допустить на объект ПС "Мещанская" специалиста Захарова Андрея Ильича;

02.06.2022 письмом N 18-22 ООО "ЭЛКОН" в рамках гарантийных обязательств просит допустить сотрудников ООО "ЭЛКОН" на объект ПС "Мещанская и другие;

27.06.2022 письмом N 21-22 ООО "ЭЛКОН" повторно просит подписать документацию по ПС "Мещанская" и оплатить выполненные работы;

05.07.2022 письмом N 22-02 ООО "ЭЛКОН" в рамках гарантийных обязательств просит допустить сотрудников ООО "ЭЛКОН" на объект ПС "Мещанская и другие;

14.07.2022 письмом N 24-22 ООО "ЭЛКОН" повторно просит предоставить доступ работникам ООО "ЭЛКОН" для проведения гарантийного обслуживания на объекте ПС "Мещанская и других;

28.07.2022 письмом N 26-22 ООО "ЭЛКОН" просит возвратить товарно-материальные ценности, вывезенные ответчиком с объектов, для осуществления гарантийных работ;

16.08.2022 письмом N 27-22 ООО "ЭЛКОН" в рамках гарантийных обязательств просит допустить сотрудников ООО "ЭЛКОН" на объект ПС "Мещанская и другие;

18.08.2022 письмом N 28-22 ООО "ЭЛКОН" предлагает провести совместную комиссию проверки выполненных работ на объекте ПС "Мещанская".

23.08.2022 письмом N 29-22 ООО "ЭЛКОН" уведомляет очередной раз заказчика о проведении совместной комиссии на объекте ПС "Мещанская" без участия представителей ООО "ЭЛКОН".

Акты состояния выполненных работ от 11.12.2021, 21.12.2021, 11.01.2022. 17.01.2022, представленные ответчиком, составлены без участия представителей ООО "ЭЛКОН" и не соответствуют действительности.

Следовательно, 28.02.2022 (18.02.2022 (дата передачи документов) + 5 рабочих дней) ответчик согласно условиям договора обязан был оплатить выполненные работы.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполнения работ по договору.

Суд апелляционной инстанции оценив письмо АО "ОЭК" от 16.09.2022 N ОЭК/01/34680, установил, что все претензии АО "ОЭК" сведены к формальным и направлены на неправомерное уменьшение цены договора.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, из содержания письма от 18.05.2022 N ОЭК/01/17302 следует, что ООО "Элкон" необходимо устранить замечания, указанные в письме от 18.04.2022 N ОЭК/01/13357.

В письме от 18.04.2022 N ОЭК/01/13357 сведений о замечаниях и претензиях по качеству выполненных работ на ПС "Мещанская", помимо прочих, нет.

Вместе с этим, 24.06.2022 АО "ОЭК" направляет письмо N ОЭК/01/22757, в котором просит доработать форму N КС-2 от 30.05.2022 и исполнительную смету в части привидения в соответствии с подтверждающим ТН N DN66653 и УПД N 2893, в позиции "по прайсу". Вставить номер ТН/УПД.

В первичных документах ТН N DN66653 и УПД N 2893 указаны закупочные цены ООО "Элкон" на установленное оборудование в ПС "Мещанская".

Повторно 16.09.2022 АО "ОЭК" письмом N ОЭК/01/34680 сообщает о выявленных замечаниях в ходе проверки закрывающих документов.

Таким образом, вышеуказанными письмами подтверждается позиция ООО "Элкон" об отсутствии претензий и замечаний по качеству выполненных работ со стороны АО "ОЭК".

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что работ ответчиком выполнены в полном объеме, претензии по качеству выполненных работ не заявлены, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 10.515.257 руб. 44 коп.

Поскольку требования удовлетворены частично по первоначальному иску и встречному иску, суд апелляционной инстанции произвел зачет требований в силу положений ст. 174 АПК РФ.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-173078/22 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (ИНН: 9715332378 ОГРН: 1187746977945) в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853 ОГРН: 1057746394155) неустойку в размере 470.017 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853 ОГРН: 1057746394155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (ИНН: 9715332378 ОГРН: 1187746977945) основной долг в размере 10.515.257 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Произвести зачет в части неустойки и основного долга, в результате которого взыскать с акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853 ОГРН: 1057746394155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (ИНН: 9715332378 ОГРН: 1187746977945) основной долг в размере 10.045.239 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (ИНН: 9715332378 ОГРН: 1187746977945) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 75.576 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк