Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-92103/22 по делу N А40-192447/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-192447/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Континентал Индастриал Сапплай энд Сервисиз (К.И.С.С.) Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-192447/22,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (173-1419)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Континентал Индастриал Сапплай энд Сервисиз (К.И.С.С.) Лимитед"

(инн: 7722562210)

к Обществу с ограниченной ответственностью Центр подтверждения соответствия "ФОБОС" (инн: 9729289637)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континентал Индастриал Сапплай энд Сервисиз (К.И.С.С.) Лимитед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Центр подтверждения соответствия "ФОБОС" неосновательного обогащения по договору N 375 CISS-FBS от 19.11.2021 в размере 52 000 руб., процентов в размере 341 руб. 92 коп..

Решением суда от 02.12.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Континентал Индастриал Сапплай энд Сервисиз (К.И.С.С.) Лимитед" отказано.

ООО "Континентал Индастриал Сапплай энд Сервисиз (К.И.С.С.) Лимитед" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг.

ООО Центр подтверждения соответствия "ФОБОС" направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на оказание услуг 375 CISS-FBS от 19.11.2021, перечисление ответчику денежных средств в сумме 74 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2022 N 91, неисполнение ответчиком услуг по договору в предусмотренный договором срок, направление 26.07.2022 года в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 52 000 руб., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела доказательства подготовки и передачи истцу результатов оказанных услуг в период до 26.07.2022 года по электронной почте, указанной в договоре.

Также из представленной в материалы дела переписки сторон по электронной почте следует, что нарушение сроков оказания услуг по договору является следствием действий истца по непредоставлению ответчику необходимых документов.

Кроме того, уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика после факта направления ответчиком в адрес истца УПД от 25.07.2022 года, в отношении которого истцом не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания ответчиком услуг по договору ввиду отсутствия подписанного обеими сторонами договора акта сдачи - приемки услуг отклоняются.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-192447/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук