Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-1771/23 по делу N А42-1634/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А42-1634/2022-4

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1771/2023) общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2022 по делу N А42-1634-4/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" о включении 104 795,81 руб. в реестр требований должника гражданки Акчуриной Светланы Константиновны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акчуриной Светланы Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Акчурина Светлана Константиновна (далее - Акчурина С.К., Должник) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.05.2022 Должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Паршин Михаил Александрович.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2022 (номер публикации 77232758665).

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (далее - заявитель, кредитор) 11.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Акчуриной С.К. задолженности в размере 104795,81 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований должника.

Определением от 12.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" о восстановлении процессуального срока отказал; признал установленным требование ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" в размере 104795,81 руб., из которых: 51721,72 руб. - основной долг, 43678,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 9395,77 руб.- неустойка, и подлежащим удовлетворению за счет имущества Акчуриной Светланы Константиновны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что кредитор не был уведомлен финансовым управляющим о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно отзыву финансовый управляющий Паршин М.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность Акчуриной С.К. перед кредитором возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа N 248563 от 19.08.2020, заключенного между должником и ООО МКК "Лига", на основании которого должнику был предоставлен заем в сумме 60 000 руб. под 196,73 % годовых, впоследствии право требования к Должнику по данному договору ООО МКК "Лига" уступило ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", а оно в свою очередь уступило право требования ООО "МФИ Коллекшн".

В силу договора уступки прав (требований) N 24-01/2022 от 24.01.2022 года, заключенного между ООО "МФИ Коллекшн" (Цедент) и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (Цессионарий) право (требование) по кредитному договору N 248563 от 19.08.2020 в полном объеме перешло Цессионарию.

В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда договор займа, договор уступки прав требования (цессии), расчет суммы задолженности, иные документы.

По состоянию на 15.05.2022 задолженность Акчуриной С.К. перед кредитором составила 104 795,81 руб., из которых 51 721,72 руб. - основной долг, 43 678,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 9395,77 руб.- неустойка.

Доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Проверив обоснованность требования кредитора и наличие оснований для включения задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная в требовании задолженность образовалась до даты возбуждения производства по делу о банкротстве Акчуриной С.К., в связи с чем не является текущей. Природа возникновения, состав и размер указанной в требовании задолженности документально подтверждены и обоснованы.

Как отмечено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для включения требования в реестр требований кредиторов должника срока в связи с тем, что финансовый управляющий должника не уведомил ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Согласно пункту 25 Постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2022 (номер публикации 77232758665).

Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 28.07.2022, тогда как ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд только 11.10.2022, то есть с пропуском установленного срока на предъявление требования.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Как следует из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" является вид деятельности по коду ОКВЭД 82.91 "Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации".

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" включено в указанный реестр 11.08.2021 года (строка реестра 442, регистрационный номер записи 11/21/77000-КЛ)., следовательно, кредитор является профессиональным участником рынка по взысканию долгов и не может не знать установленный законом порядок публичного извещения кредиторов о банкротстве гражданина и последствия пропуска установленного двухмесячного срока предъявления требований к должнику.

Кроме того, финансовым управляющим представлены в материалы настоящего обособленного спора доказательства направления 19.05.2022 в адрес ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", указанному должником в списке кредиторов, приложенных к заявлению о признании его банкротом, уведомления о введении в отношении Должника процедуры банкротства.

Также суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление в адрес Должника уведомлений о заключенных договорах цессии, в связи с чем финансовый управляющий мог располагать актуальной информацией о том, кто является конечным правопреемником займодавца Должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и признал требование кредитора подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2022 по делу N А42-1634/2022-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

С.М. Кротов Н.А. Морозова