Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-3578/24 по делу N А40-138653/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-138653/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Инспектор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 о приостановлении производства по делу N А40-138653/23

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Инспектор" (ОГРН: 1127154020190) к Обществу с ограниченной ответственностью "Никтон" (ОГРН: 1197154012659) о взыскании долга и неустойки

по встречному иску ООО "Никтон" к ООО "Инспектор" о взыскании денежных средств по договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Кисельников К.А. по доверенности от 01.11.2021;

от ответчика - Пекарский А.Н. по доверенности от 16.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инспектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "НИКТОН" долга в размере 5 760 000 и неустойки в размере 23 040 руб. за период с 17.06.2023 по 20.06.2023 по договору N 2022/07-ТЗ от 25.04.2022 г.,

ссылаясь на то, что:

- 25.04.2022 между ООО "Никтон" и ООО "Инспектор" был заключен Договор на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства N 2022/07-ТЗ, в рамках которого ООО "Инспектор" (Технический заказчик) в интересах ООО "Никтон" (Застройщик) обязывалось осуществлять "функции технического заказчика на период подготовки Проектной документации, строительства (в том числе участие в приемке оборудования после комплексного опробования) и ввода Объекта в эксплуатацию" (п. 1.1. Договора);

- 24.04.2023 г. ответчик уведомил истца об отказе от исполнения Договора (копия Письма исх. N 19/04/2023/ИН-Т от 19.04.2023), в связи с чем на основании п. 13.2. Договора Договор считается расторгнутым (прекращенным) начиная с 25.05.2023 г.;

- в период действия Договора (25.04.2022 - 25.05.2023) истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 320 000 руб., с учетом частично произведенной ответчиком оплаты услуг, за ним образовалась задолженность в размере 5 760 000 руб.;

- на основании п. 9.4 Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 23 040 руб. за период с 17.06.2023 по 20.06.2023;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 08.12.2023 г. Арбитражный суд города Москвы производство по настоящему делу приостановил до даты вступления в законную силу решения по делу N А40-132641/23, при это исходил из следующего:

- в рамках дела N А40-132641/23 рассматривается спор по договору N 2021/13-П от 15.10.2021 г. на выполнение работ по проектированию объекта: Промышленное предприятие "Никтон" и требование о признании договора N 2021/13-П от 15.10.2021 г. расторгнутым;

- в рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию задолженность и неустойка по договору N 2022/07-ТЗ от 25.04.2022 г. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства Промышленного предприятия "Никтон", предметом которого является контроль за исполнением требований проектной и рабочей документации, ранее разработанной истцом в рамках исполнения обязательств по договору N2021/13-П от 15.10.2021 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.01.2023 г., поскольку полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до даты вступления в законную силу решения по делу N А40-132641/23, с учетом изложенных доводов и представленных к иску доказательств, отсутствуют, кроме того, в рамках дела N А40-132641/23 подлежит исследованию Договор подряда; оказание исполнителем услуг функции технического заказчика по договору N 2022/07-ТЗ от 25.04.2022 г. осуществлялось истцом непосредственно в отношении разработанной им по договору подряда проектной документации; оказанные истцом услуги по договору N 2022/07-ТЗ от 25.04.2022 были приняты ответчиком в отсутствие возражений.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в жалобе.

Предметом договора N 2022/07-ТЗ от 25.04.2022 г. по исполнению функций технического заказчика на период строительства Промышленного предприятия "Никтон" является контроль за исполнением требований проектной и рабочей документации, ранее разработанной истцом в рамках исполнения обязательств по договору N2021/13-П от 15.10.2021 г., кроме того, обязанностью технического заказчика так же является непосредственное участие истца в подготовке проектной документации (Раздел 6 договора).

В рамках настоящего дела ООО "Никтон" заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "Инспектор" денежных средств за неисполнение истцом обязательств по осуществлению контроля за процессом корректировки проектной документации и разработки рабочей документации.

Таким образом, ООО "Никтон" в рамках настоящего дела предъявило требования за нарушение истцом обязательств по договору N 2022/07-ТЗ от 25.04.2022 г., непосредственно связанных с договором на выполнение работ по проектированию объекта: Промышленное предприятие "Никтон" N2021/13-П от 15.10.2021 г., в соответствии с которым ООО "Никтон" поручает, а ООО "Инспектор", в соответствии с ТЗ, обязывалось выполнить работы по корректировке проектной документации Заказчика и разработке рабочей документации (в том числе, сводного сметного расчета, объектных и локальных смет), сопровождению при согласовании и получении положительного заключения экспертизы на указанную документацию, а также по разработке Рабочей документации, в объеме, необходимом для строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию, а Заказчик обязывался обеспечить оплату необходимых расходов и выполненных проектных работ в соответствии с условиями Договора.

В рамках дела N А40-132641/23 ООО ПП "Никтон" просит признать договор N 2021/13-П от 15.10.2021 г. на выполнение работ по проектированию объекта расторгнутым (отказ от договора в одностороннем судебном порядке из-за неоказания услуг в надлежащем порядке Исполнителем-ООО "Инспектор") с возвратом ранее выплаченного аванса, а также неустойки и процентов.

Таким образом, учитывая взаимосвязанность вышеуказанных договоров, которые являются предметами рассмотрения как в рамках настоящего дела так дела N А40-132641/23, суд апелляции соглашается с выводами суде первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку в рамках настоящего дела истец желает взыскать денежные средства за оказанные услуги по контролю за исполнением договора, который в рамках параллельного спора расторгается из-за его ненадлежащего исполнения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-138653/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина