Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-8482/23 по делу N А40-227109/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-227109/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-227109/22

по заявлению ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"

к 1.Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

Монаховой Александре Владимировне

2.МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

3.ГУ ФССП ПО Г. МОСКВЕ

третьи лица - 1. ООО "Русинжиниринг"

2. Конкурсный управляющий Червинская Е.Ф.

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Строгов В.А. по доверенности от 15.10.2021;
от заинтересованного лица:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИППХ ГУ ФССП России по г. Москве Монаховой Александры Владимировны по принудительному списанию денежных средств со счетов ПАО "РОССЕТИ" по исполнительному производству от 25.07.2022 N 80172/22/77039-ИП в общей сумме 18 522 038,14 руб., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИППХ ГУ ФССП России по г. Москве Монаховой Александры Владимировны, выразившееся в невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от 25.07.2022 N80172/22/77039-ИП с представлением установленного срока для добровольного исполнения, об обязании осуществить возврат в адрес ПАО "РОССЕТИ" излишне взысканной суммы 648 271,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Русинжиниринг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "РОССЕТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Заинтересованные лица, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве на принудительном исполнении в отношении должника ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство N 80172/22/77039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 039651753, выданного Арбитражным судом г. Москвы 26.04.2022, предмет исполнения: Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу ООО "Русинжиниринг" задолженность в размере 9 261 019 рублей 07 копеек за период с 24.09.2018 по 24.09.2021. Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу ООО "Русинжиниринг" проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Согласно ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено сторонам заказной почтой. Согласно данным Почты России постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.07.2022 (трек-номер: 80401674215848). Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 02.08.2022.

05.08.2022 в МОСП по ОИПНХ поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства N 80172/22/77039-ИП в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное заявление удовлетворено судебным приставом-исполнителем, 10.08.2022 исполнительное производство приостановлено до 01.10.2022.

04.10.2022 исполнительное производство N 80172/22/77039-ИП возобновлено.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в финансово-кредитные организации.

05.10.2022 в рамках исполнительного производства N 80172/22/77039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 648271.33 руб. Данное постановление получено должником 18.11.2022 согласно данным Почты России (трек-номер: 11573876321471).

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обжалуемое постановление соответствует ст. 112 ФЗ, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

06.10.2022 в рамках исполнительного производства N 80172/22/77039-ИП на депозитный счет МОСП по ОИПНХ поступили денежные средства в размере: 18 522 038,14 руб.: платежное поручение N 967373 от 04.10.2022 на сумму 9 261 019.07 руб.; платежное поручение N 72190 от 04.10.2022 на сумму 9 261 019.07 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного и согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств: 648271.33 руб. перечислены в бюджет как исполнительский сбор, 8612747, 74 руб. - возвращены должнику.

Также, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-159279/2013 ООО "Русинжиниринг" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Червинская Елена Федоровна.

10.10.2022 в МОСП по ОИПНХ поступило заявление Червинской Е.Ф. о перечисление взысканных с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" денежных средств на реквизиты ООО "Русинжиниринг" в конкурсную массу с целью перечисления их кредиторам.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции.

Наличие обязанности должника ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" перед ООО "Русинжиниринг" по уплате задолженности в на основании исполнительного листа серии ФС N 039651753, выданного Арбитражным судом г. Москвы Обществом не оспаривается.

1 октября 2022 года срок действия моратория закончился, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для непринятия мер во исполнение возбужденного исполнительного производства.

При этом вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо процессуального документа о возобновлении приостановленного исполнительного производства законодательством не предусмотрено.

Довод Общества о принудительном взыскании с него задолженности по исполнительному производству без предоставления ему времени для добровольного исполнения ввиду чего Обществу начислен исполнительский сбор к предмету настоящего спора не относится. Как пояснил представитель Общества, вопрос о законности и обоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора рассматривается в рамках дела N А40-262038/22 по заявлению ПАО "РОССЕТИ". Последствием признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора является возврат должнику исполнительского сбора п. 3 ч. 10, ч.11 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-227109/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова