Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 20АП-8916/22 по делу N А09-8247/2022

г. Тула

3 апреля 2023 г.

Дело N А09-8247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Горюновой М.А. (доверенность от 30.12.2022 N 34), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Опора-Юг" (г. Краснодар, ОГРН 1192375031793, ИНН 2308264923), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Брянск, ОГРН 1023202741100, ИНН 3234010426), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора-Юг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2022 по делу N А09-8247/2022 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опора-Юг" (далее - ООО "Опора-Юг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, управление) о признании недействительным решения от 26.08.2022 по делу N 032/06/106-784/2022 по жалобе ООО "Опора-Юг" о нарушении заказчиком - государственным учреждением - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Брянское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов - подгузников для взрослых Брянской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Брянское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Опора-Юг" обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что представленный победителем закупки N 0227100000322000071 ООО "Огис Трейд" сертификат формы СТ-1 заполнен с нарушениями требований действующего законодательства, а именно - в нарушение правил, установленных Положением о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 10.04.2015 N 29, в графу N 5 сертификата "Для служебных отметок" не внесена запись "Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд". По мнению заявителя, в случае отсутствия указанной отметки сертификат по форме СТ-1 подлежит признанию недействительным, а заявка участника, предоставившего с заявкой на участие в закупке копию такого сертификата, - отклонению.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ГУ-Брянское РО Фонда социального страхования Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов - подгузников для взрослых за N 0227100000322000071.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 51 026 020 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе за N 0227100000322000071 подано 6 (шесть) заявок, среди которых и ООО "Опора-Юг".

Победителем закупки признан участник закупки с идентификационным номером N 1 - ООО "Огис Трейд".

Не согласившись с результатами аукциона, ООО "Опора-Юг" обжаловало в Брянское УФАС России действия заказчика - ГУ-Брянское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Комиссия Брянского УФАС России 26.08.2022 по итогам рассмотрения жалобы заявителя вынесла решение N 032/06/106784/2022 о признании жалобы ООО "Опора-Юг" необоснованной.

Не согласившись с данным решением управления, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, ООО "Опора-Юг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Федерального закона.

Частью 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлены случаи, выявление которых при рассмотрении заявок на участие в закупке, влечет отклонение соответствующей заявки, в том числе, в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) (пункт 5 части 12 статьи 48).

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что победителем закупки признан участник закупки с идентификационным номером N 1 - ООО "Огис Трейд".

В извещении о проведении электронного аукциона в разделе "Ограничение допуска и условия допуска" установлены ограничения и условия допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102), приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 Постановления N 102 утверждены:

- перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 1);

- перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 2).

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

а) для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;

б) для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень N 2:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Пунктом 3 Постановления N 102 предусмотрено, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Форма сертификата СТ-1 является приложением N 2 к Правилам определения страны происхождения товаров, принятым Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (заключено в г. Ялте 20.11.2009, далее - Правила определения страны происхождения товаров).

Как следует из материалов, представленный в составе заявки победителя закупки с идентификационным номером N 1 сертификат СТ-1 выдан унитарным предприятием по оказанию услуг "Могилевское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты".

Учитывая, что законы Российской Федерации, иные нормативные и ненормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 10.04.2015 N 29, на территории Республики Беларусь не действуют, суд верно заключил, что в данном случае применению подлежат общие правила выдачи сертификата по форме СТ-1, установленные Соглашением о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009.

Согласно Правилам определения страны происхождения товаров Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 и находящихся в торговом обороте между этими государствами, к которым применяется торговый режим, предусмотренный Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

В разделе 1 Правил определения страны происхождения товаров указано, что для целей данных Правил используются, наряду с прочими, следующие термины и понятия: страна происхождения товара - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с Правилами; сертификат о происхождении товара - документ, выданный уполномоченным органом и свидетельствующий о стране происхождения товара; уполномоченный орган - орган (организация), уполномоченный государством - участником Соглашения выдавать сертификаты о происхождении товара формы СТ-1.

По пункту 2.1 раздела 2 "Критерии определения страны происхождения товаров" Правил определения страны происхождения товаров страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.

По пунктам 6.1, 6.5 раздела 6 "Подтверждение страны происхождения товаров" Правил определения страны происхождения товаров для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью Правил) или декларации о происхождении товара.

Государства-участники Соглашения обмениваются образцами бланков сертификатов формы СТ-1, образцами подписей лиц, имеющих право удостоверять сертификаты, оттисками печатей уполномоченных органов, а также информацией о наименованиях и адресах уполномоченных органов. Без предоставления указанных сведений сертификаты не признаются таможенными органами страны ввоза для целей предоставления режима свободной торговли.

В разделе 7 Правил определения страны происхождения товаров регламентированы требования и порядок заполнения сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

Согласно пункту 7.4 Правил определения страны происхождения товаров заполнение сертификата формы СТ-1 должно отвечать, в том числе требованию: графа "5" - "Для служебных отметок". Впечатываются, вносятся от руки или проставляются штампом служебные отметки государственных контролирующих органов стран вывоза, транзита и/или получения товара, а также при необходимости следующие записи: "Дубликат", "Выдан взамен сертификата", "Выдан впоследствии", а также другие записи, предусмотренные настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах Правилами определения страны происхождения товаров не предусмотрено требование о заполнении графы "5" - "Для служебных отметок" записью - "для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд".

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что незаполненная графа 5 "Для служебных отметок" представленного участником закупки с идентификационным номером N 1 в составе второй части заявки на участие в закупке сертификата СТ-1 не свидетельствует о несоответствии представленного сертификата Правилам определения страны происхождения товаров, в связи с чем представленный сертификат является документом, подтверждающим страну происхождения товара в соответствии с Постановлением N 102.

Довод общества о том, что заполнение представленного победителем закупки с идентификационным номером заявки N 1 в составе заявки на участие в закупке сертификата по форме СТ-1 не соответствует требованиям законодательства Республики Беларусь, обоснованно отклонен судом, поскольку пункт 3 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 17.03.2016 N 206 "О допуске товаров иностранного происхождения и поставщиков, предлагающих такие товары, к участию в процедурах государственных закупок" исключен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.10.2020 N 620 "Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 17.03.2016 N 206 и от 15.06.2019 N 395".

Ссылка заявителя на Положение о порядке удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара для целей участия в процедурах государственных закупок в Республике Беларусь в редакции протоколов заседания Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 31.12.2020 N 5 и от 25.01.2021 N 1 также по праву не принята судом, поскольку указанное положение определяет порядок удостоверения и выдачи сертификата о происхождении товара для целей участия в процедурах государственных закупок в Республике Беларусь.

По этим же основаниям подлежит ссылка заявителя на Положение Белорусской ТПП от 26.09.2019 N 3 "О порядке удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара для целей участия в процедурах государственных закупок в Республике Беларусь".

Также судом правомерно отклонена ссылка заявителя на приказ от 10.04.2015 N 29, согласно которому в графе 5 "Для служебных отметок" сертификата СТ-1 вносится, в том числе, следующая запись "для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, поскольку Законы Российской Федерации, иные нормативные и ненормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе данный Приказ, на территории Республики Беларусь не действует.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание разъяснения, изложенные в письме Союза "Торгово-промышленная палата Брянской области" от 25.08.2022 N 503, в соответствии с которым даны разъяснения относительно применения Приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N 29 и правомерности применения сертификатов о происхождении товаров СТ-1, выданных в Республике Беларусь, в целях реализации Постановления N 102, из которого следует, что Правилами определения страны происхождения товаров не предусмотрено требование о заполнении графы 5 - "Для служебных отметок" записью - "для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд", а предъявленные копии сертификатов СТ-1 являются действительными при применении Постановления N 102. Указанный приказ не применяется для оформления сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 в Республике Беларусь.

То есть, названное письмо в полной мере подтверждает выводы комиссии Брянского УФАС России.

Ссылка общества на письмо Минфина России от 19.07.2022 N 24-06-08/69547 правомерно не принята судом в связи с тем, что указанное письмо не затрагивает вопросы выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, и как следствие не может быть принято во внимание судом.

Таким образом, заявителем не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о недействительности сертификата СТ-1 представленного победителем закупки, при этом оспариваемое решение в полной мере соответствует Закону N 44-ФЗ.

Сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1, представленные победителем закупки - ООО "Огис Трейд" в составе заявки, соответствуют требованиям, установленным пунктом 3 Постановления N 102, пунктом 7.4 Правил определения страны происхождения товаров. Отсутствие заполненной графы 5 сертификата СТ-1 не влечет его недействительность, поскольку само по себе данное обстоятельство не опровергает сведения о стране происхождения товара, указанные в данном документе.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения комиссии Брянским УФАС России, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 28.11.2022 N 2276.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2022 по делу N А09-8247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Юг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.11.2022 N 2276.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова