Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 04АП-347/23 по делу N А19-13853/2022

г. Чита

04 апреля 2023 г.

дело N А19-13853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Архипенко А.А. и помощника судьи Станотиной В.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранно-Правовое предприятие "Легион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-13853/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранно-Правовое предприятие "Легион" (ОГРН 1153850016220, ИНН 3851008073) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Охранно-Правовое предприятие "Легион" - Кислицына О.Г. - представителя по доверенности от 11.08.2022,

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области - Бакушева А.А. - представителя по доверенности от 23.12.2022, Соломатовой О.А. - представителя по доверенности от 13.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранно-Правовое предприятие "Легион" (далее - заявитель, ООО "ОПП "Легион" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - Управление Росгвардии по Иркутской области или Управление) о признании незаконными действий по изъятию оружия и отказу в возврате изъятого оружия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления по отказу в возврате изъятого оружия соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, права и законные интересы заявителя Управлением не нарушены.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что устанавливая факт пропуска срока давности для заявления требований, суд ссыпается лишь на дату изъятия оружия и указывает, на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, не перечисляя этих оснований, указанных в пояснениях общества и ходатайстве о восстановлении срока. Суд не отразил доводы общества о том, что срок давности не пропущен.

Общество отмечает, что течение срока давности по признанию незаконным действий не всегда начинается с момента совершения этих действий, так как факт совершения действий и момент, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своих прав, не всегда совпадают во времени, как в настоящем случае.

По результатам проверки был составлен только один протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "ОПП "Легион" Гурикова А.Г. по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол изъятия оружия является приложением к данному протоколу и об этом прямо указано в самом протоколе.

Требование о незаконности изъятия оружия было заявлено в Арбитражный суд только после того, как обществу возвратили оружие 31.08.2022, и стало понятно, что должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области вопрос о законности изъятия оружия и его возврате не будет рассмотрен и этому вопросу не будет дана надлежащая оценка.

Таким образом, общество считает, что его позиция о том, что срок давности не пропущен является обоснованной.

Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что в сведения о приостановлении действия договора на охрану являются информацией о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении.

Общество указывает в письменных пояснениях, что ООО "ОПП "Легион" не исполняло требования, выдвинутые Управлением, в части "выявленных нарушений", в связи с тем, что указанные нарушения по факту, отсутствовали. Ни один из имеющихся в деле актов не свидетельствует об устранении нарушения и выполнении предписаний. Акты, просто констатируют отсутствие нарушений. Между тем, акт о выполнении (не выполнений) предписания и устранении нарушений, составляется иным образом, с перечислением выявленных нарушений, пунктов предписания и информации о выполнении (не выполнении) каждого пункта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росгвардии по Иркутской области в отзыве на жалобу выразило согласие с решением суда.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ОПП "Легион" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153850016220 и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности N 232, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области со сроком действия до 19.08.2025, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан.

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона N 2487-1.

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона N 2487-1.

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона ль 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 23.12.2021 N 3152 "О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Легион", решения прокуратуры Иркутской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ОПП "Легион" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлены нарушения обязательных требований, а именно:

1) в нарушение пункта 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция), на сейфе прикреплена бирка на которой отсутствует информация о номере его печати или оттиска пломбира;

2) в нарушение пункта 168 Инструкции в описи, которая заведена на сейф, не указан номер хранящегося в нем оружия;

3) в нарушение пункта 166 Инструкции в описи, расположенной в месте хранения оружия и патронов, не указаны номера печатей и оттисков пломбиров, которым опечатывается сейф;

4) в нарушение пункта 169.3 Инструкции решетчатая дверь не усилена по периметру стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм (смещено на 42 мм от периметра двери);

5) в нарушение пункта 169.6 Инструкции все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органам внутренних дел возложенных на них контрольных функций;

6) в нарушение пункта 169.6 в комнате хранения оружия отсутствуют пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженным огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны, которые должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий;

7) в нарушение Приложения N 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" у ООО "ОПП "Легион" отсутствует неснижаемый запас патронов" на одну единицу оружия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.12.2021.

На основании проведенной проверки у общества протоколом изъятия оружия и патронов от 29.12.2021 изъято оружие и патроны. В качестве основания указано на нарушение статьи 27 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии", нарушение пункта 2.25 договора о выдаче во временное пользование служебного оружия от 07.08.2018.

03.03.2022. ООО "ОПП "Легион" обратилось в Отделение ЛРР по Усольскому району Управления Росгвардии по Иркутской области с требованием о возврате изъятого огнестрельного оружия. Управление Росгвардии по Иркутской области 29.03.2022 направило обществу письмо N 713/9/12-3-187, которое общество расценило как отказ в возврате оружия.

Заявитель полагая, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области допустило незаконные действия по изъятию оружия и отказу в возврате изъятого оружия не соответствующими требованиям закона, а также нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых бездействий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими бездействиями.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования действий является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий Управления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "ОПП "Легион" узнало об изъятии оружия непосредственно 29.12.2021, указанное подтверждается получением акта изъятия оружия 29.12.2021, где указано основание изъятия оружия, также 29.12.2021 руководитель общества получил копию акта проверки комнаты хранения оружия, составленного в рамках проведения внеплановой проверки, где также указаны основания изъятия оружия, в суд общество обратилось только 30.06.2022.

Общество не представило суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в части оспаривания действий Управления по изъятию оружия процессуальный срок обществом пропущен, восстановлению не подлежит в силу отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Следовательно, в удовлетворении этой части требования необходимо отказать.

Довод общества, заявленный и в апелляционной жалобе, о том, что оружие изъято в рамках административного дела, возбужденного в отношении руководителя ООО "ОПП "Легион" Гурикова А.Г. по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что после того, как общество в рамках дела об административном правонарушении узнало о нарушенном праве, поскольку судом не был разрешен вопрос об оружии, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

Как правильно указал суд, материалами дела полностью подтверждается, что решение об изъятии оружия 29 декабря 2021 года принято Управлением Росгвардии по Иркутской области по результатам проверки комнаты хранения оружия, так как установлены нарушения, при которых безопасное хранение оружия в комнате хранения оружия (далее - КХО) ООО "ОПП "Легион" не было обеспечено и в соответствии с требованиям статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", оружие было изъято.

В части требований общества о признании незаконными действий по отказу в возврате оружия судом первой инстанции установлено, что в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона ль 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 23.12.2021 N 3152 "О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Легион", решения прокуратуры Иркутской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ОПП "Легион" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлены нарушения обязательных требований, а именно:

1) в нарушение пункта 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция) на сейфе прикреплена бирка на которой отсутствует информация о номере его печати или оттиска пломбира;

2) в нарушение пункта 168 Инструкции в описи, которая заведена на сейф не указан номер хранящегося в нем оружия;

3) в нарушение пункта 166 Инструкции в описи, расположенной в месте хранения оружия и патронов не указаны номера печатей и оттисков пломбиров, которым опечатывается сейф;

4) в нарушение пункта 169.3 Инструкции решетчатая дверь не усилена по периметру стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм (смещено на 42 мм от периметра двери);

5) в нарушение пункта 169.6 Инструкции все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органам внутренних дел возложенных на них контрольных функций;

6) в нарушение пункта 169.6 в комнате хранения оружия отсутствуют пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженным огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны, которые должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий;

7) в нарушение Приложения N 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" у ООО "ОПП "Легион" отсутствует неснижаемый запас патронов" на одну единицу оружия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.12.2021.

На основании проведенной проверки у общества протоколом изъятия оружия и патронов от 29.12.2021 изъято оружие и патроны.

В качестве основания указано на нарушение статьи 27 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии", нарушение пункта 2.25 договора о выдаче во временное пользование служебного оружия от 07.08.2018.

11 января 2022 года Управлением Росгвардии по Иркутской области обществу с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Легион" выдано предписание N 1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которые выявлены в ходе проверки, проведенной 29.12.2021.

Данным предписание на общество возложена обязанность в срок не более одного месяца с момента получения предписания, но не позднее чем до 01 марта 2022 года устранить выявленные нарушения обязательных требований и уведомить об их устранении ЦЛЛР Управления Росгвардии по Иркутской области с приложением подтверждающих документов или их копий.

03.03.2022 ООО "ОПП "Легион" обратилось в Отделение ЛРР по Усольскому району Управления Росгвардии по Иркутской области с требованием о возврате изъятого огнестрельного оружия. Управление Росгвардии по Иркутской области 29.03.2022 направило обществу письмо N 713/9/12-3-187, который общество расценило как отказ.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что как такового данное письмо отказа не содержит, а только имеет место разъяснение порядка получения оружия, а именно: какие действия необходимо осуществить для получения оружия. Действительно, формулировка письма от 29.03.2022 N 713/9/12-3-187 не вполне корректна, однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанное не означает, что данный ответ Управления можно признать незаконным.

Управление Росгвардии по Иркутской области по состоянию на 29.03.2022 не установило законных и обоснованных оснований для возвращения оружия, так как по состоянию на указанную дату общество не представило контролирующему органу сведений об устранении ранее выявленных нарушений и исполнении требований, изложенных в предписании. Доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

Иными словами, у контролирующего органа имелись сведения о том, что КХО общества не соответствовала требованиям закона, а равно не обеспечивало сохранность оружия.

ООО "ОПП "Легион" пользуется служебным оружием МР-71 от 127162254 на основании Договора о выдаче во временное пользование служебного оружия от 07.08.2020 N 16, заключенного с Управлением Росгвардии по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, одной из обязанностей пользователя оружием является обеспечение сохранности полученного во временное пользование оружия.

При этом, вместо действий по устранении нарушений, общество в ответ на предписание N 1 от 11.01.2022 28 февраля 2022 года обратилось в Управление с письмом N 1-28/02/22, в котором указало, что вынесенное предписание считает необоснованным и незаконным, требует его отменить в связи с отсутствием события правонарушения, а также вернуть изъятое 29.12.2021 оружие.

В ответ на указанное обращение Управление направило письмо о том, что в соответствии с распоряжением N 30-р от 17.03.2022 назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований предписания N 1 от 11.01.2022. Также указано, что по результатам проведения проверки будет принято правовое решение в части возможности возврата обществу изъятого 29.12.2021 оружия.

В рамках требования статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 37.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395, на основании распоряжения N 30-р от 17.03.2022 проведена внеплановая проверка ООО "ОПП "Легион", целью которой являлось исполнение требований, предусмотренных предписанием об устранении нарушений обязательных требований N 1 от 11.01.2022.

В период с 25.04.2022 по 29.04.2022 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по устранению выявленных нарушений, в ходе проведения которой 27.04.2022 осуществлена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО "ОПП "Легион".

По результатам проверки КХО общества от 27.04.2022 Управлением Росгвардии по Иркутской области установлено, что нарушения устранены, Управлением решено разрешить хранение оружия и патронов. Руководитель общества ознакомлен с данным актом, о чем свидетельствует его подпись.

На основании проверки КХО 27.04.2022 составлен акт проверки Управления Росгвардии N 30-р от 29.04.2022, в котором указано, что в ходе проведения проверки комнаты хранения оружия ООО "ОПП "Легион" установлено, что нарушения обязательных требований предписания устранены. Копия данного акта от 29.04.2022 с приложением акта проверки КХО от 27.04.2022 направлены в адрес общества.

С 27 апреля 2022 года, когда руководителю общества стало известно о том, что лицензирующим органом проведена проверка по вопросу устранения выявленных 29.12.2021 нарушений и принято решение разрешить хранение оружия и патронов, юридическое лицо имело право обратиться с заявлением о выдаче оружия из КХО МВД по Иркутской области.

Однако, ООО "ОПП "Легион" с таким заявлением с 27.04.2022 по 30.08.2022 не обращалось.

30.08.2022 ООО "ОПП "Легион" обратилось в Управление Росгвардии по Иркутской области о возврате оружия и в тот же день получило оружие во временное пользование по договору N 16 от 07.08.2020.

Контроль деятельности частных охранных организаций регламентирован статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", где определено, в каких случаях проводится внеплановая проверка:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о воздающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения;

4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

Также указанной статьей Закона N 2487-1 регламентировано, что в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации, внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ОПП "Легион" проведена на основании распоряжения N 3152 от 23.12.2021, с которым общество ознакомлено заблаговременно. Поводом для проведения внеплановой проверки послужила поступившая от органов государственной власти и органов контроля (надзора) информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций, проведение настоящей проверки согласовано с органом прокуратуры, о чем имеется соответствующее решение.

Ссылки общества на решения суда общей юрисдикции по административным спорам о привлечении руководителя общества к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные, так как, в рассматриваемом случае, как правильно указал суд, данные решения не являются преюдициальными для настоящего предмета спора. В указанных делах рассматривались иные обстоятельства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Управления по отказу в возврате изъятого оружия соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, права и законные интересы заявителя Управлением не нарушены.

Более того, судом правомерно учтено, что обществом устранены выявленные нарушения, отраженные в предписании N 1 от 11.01.2022, требования предписания исполнены, что установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается Управлениям Росгвардии по Иркутской области, спорное оружие обществом 30.08.2022 получено, его права восстановлены после устранения установленных нарушений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суду представлено вправо вообще прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых оспариваемые действия Управления по отказу в возврате изъятого оружия подлежат признанию незаконными, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-13853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Будаева Е.А. Ломако Н.В.