Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 15АП-3378/23 по делу N А53-31970/2021

город Ростов-на-Дону

30 марта 2023 г.

дело N А53-31970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевич Ильи Офиловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу N А53-31970/2021

об обязании передать имущество по заявлению финансового управляющего Ковалева Павла Сергеевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ковалевич Ильи Офиловича (ИНН 616305275194, ОГРНИП 316619600249724),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ковалевич Ильи Офиловича (далее - должник) финансовый управляющий Ковалев Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу N А53-31970/2021 у Ковалевич Ильи Офиловича истребовано в пользу финансового управляющего Ковалева Павла Сергеевича транспортное средство автомобиль марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак М502НК-161, VIN XU3178000DZ142889.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 06.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление, не приняв во внимание, что транспортное средство не передано ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим своих обязанностей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалевичу Илье Офиловичу о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ковалев П.С.

Сообщение на официальном источнике о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 27.11.2021.

26.09.2022 финансовый управляющий Ковалев Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании у должника автомобиля марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак М502НК-161, VIN XU3178000DZ142889.

Финансовый управляющий, указав, что должник не передал транспортное средство, ввиду чего финансовый управляющий лишен возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре реализации имущества, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления финансового управляющего суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -Постановление N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 постановления N 45 целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Факт нахождения автомобиля у должника не оспаривается.

При этом за период рассмотрения дела в суде первой инстанции транспортное средство не было передано финансовому управляющему. Доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно получить транспортное средство, однако в целях полного, объективного и всестороннего исполнения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных и иных ценностей может служить установленный в судебном заседании факт передачи имущества либо факт отсутствия имущества у должника.

Должник не отрицает факт нахождения у него истребуемого имущества и возможности его передачи. Вместе с тем, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора (л.д. 7), должник передачу имущество не осуществил. За время рассмотрения настоящего обособленного спора (с 28.09.2022 по 24.01.2023) отзыв на заявление также не представил.

Исполнение обязанностей финансового управляющего и соответствие действий управляющего закону не входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, указанные доводы могут послужить основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи истребуемого имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребовать имущество.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу N А53-31970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина