Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 17АП-16831/22 по делу N А60-54009/2022

г. Пермь

04 апреля 2023 г.

Дело N А60-54009/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии (веб-конференция):

представителя истца, Самофеевой М. А. (паспорт, доверенность от 06.09.2022);

представителя ответчика Андреева А. И. (паспорт, доверенность от 21.09.2022);

рассмотрев дело N А60-54009/2022 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 6679068585, ОГРН 1156679005152)

о взыскании задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (далее - ответчик) о взыскании 531 604 руб. 56 коп. долга за поставленные в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 и с 01.10.2021 по 30.06.2022 теплоресурсы.

Впоследствии истец представил ходатайство об увеличении требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 746 551 руб. 04 коп. с учетом корректировок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части 30.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое, по его мнению, заключается в следующем.

Определением от 05.10.2022 по данному делу суд установил следующие сроки: предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 28 октября 2022 года выполнить следующие действия: истцу указать методику, использующуюся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса, представить правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, представить арифметические расчеты итоговой суммы; ответчику представить: в случае урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения - подписанный проект мирового соглашения, отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, при наличии возражений по расчету истца - представить контррасчет суммы долга; - в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности (пункт 5).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28 ноября 2022 года..." (пункт 6).

Истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований с приложением новых документов 28.11.2022 в 16:42 МСК (портал "Мой арбитр").

30.11.2022 (то есть менее чем через 2 календарных дня) на официальном сайте суда была размещена резолютивная часть решения суда, которым исковые требования были удовлетворены полностью с учетом уточнений истца от 28.11.2022.

Ссылаясь на разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявитель жалобы указал, что такой возможности суд первой инстанции ответчику не предоставил, истец злоупотребил своими процессуальными правами, рассчитывая на рассмотрение дела в упрощенном порядке судопроизводства, должен был обратиться с соответствующим заявлением в пределах, установленных судом процессуальных сроков (с учетом особенностей данной процедуры). Процессуальные последствия направления соответствующего заявления после истечения указанных сроков (при его принятии судом) не могут ущемлять права ответчика, имеющего разумные ожидания на рассмотрение дела в пределах тех требований, которые заявлены первоначально, поскольку срок совершения процессуальных действий сторонами истек. Каких-либо причин или мотивов, по которым суд первой инстанции счел возможным рассмотреть спор по существу с учетом заявления об увеличении исковых требований, представленного за пределами установленных определением о принятии искового заявления к производству сроков - нет. С учетом установленных судом первой инстанции сроков предоставления сторонами процессуальных документов, ответчик был лишен процессуальной возможности в установленный судом первой инстанции срок представить возражения на заявленные истцом уточненные исковые требования.

Как считает апеллянт, с учетом правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 32 вышеупомянутого Постановления N 10, суд первой инстанции был обязан в целях обеспечения ответчику процессуальной возможности осуществления права на судебную защиту перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Однако дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, что является грубейшим нарушением норм процессуального права. Кроме того, суд первой инстанции не оценил доводы ответчика, не выяснил значимые для дела обстоятельства, необоснованно отклонил ходатайство об истребовании документов и ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение норм материального права, указав, что расчет платы за предоставление тепла, произведенный истцом за взыскиваемый период, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 03.03.2023, судебное разбирательство по делу назначено на 03 апреля 2023 года.

В судебном заседании 03.04.2023 представитель истца на исковых требованиях с учетом ходатайства об уточнении требований настаивал, просил иск удовлетворить: представитель ответчика возражал против иска, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из положений данной процессуальной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное недостатком времени для формирования позиции по доводам истца, изложенным в возражениях на отзыв, а также в целях проведения сверки расчетов (сопоставления данных истца с данными расчетного центра), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворении, признав, что дело может быть рассмотрено по уже имеющимся материалам.

При этом следует особо отметить, что у ответчика имелось достаточно времени для своевременного направления в апелляционный суд и истцу возражений по уточненным истцом требованиям и формирования правовой позиции по делу.

Кроме того, апелляционный суд относится критически к доводам ответчика о сверке данных истца с данными расчетного центра (агента ответчика), принимая во внимание, что жители спорных МКД оплату в части индивидуального потребления производят непосредственно в адрес истца (т.е. минуя ответчика и агента ответчика). Сведения о том, что такие данные имеются у агента ответчика, отсутствуют, при этом, ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты какие-либо меры для обращения в адрес агента с соответствующим запросом, следовательно, данными об индивидуальном потреблении обладает истец, такие данные предоставлены истцом 31.03.2023, в связи с доводами отзыва ответчика от 29.03.2023.

Какие-либо возражения применительно к предоставленным истцом сведениям ответчиком не заявлены.

Согласно части 2 ст.41 АПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут риск совершения (не совершения) процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелось достаточно времени для реализации его прав на представление всех необходимых доказательств в подтверждение своих возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ТГЭ1812-39480-ТС/ОДН.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть теплоэнергоресурсы, а ответчик обязуется оплачивать принятые теплоэнергоресурсы.

В период с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 30.06.2022 у ответчика образовалась задолженность за поставленные теплоэнергоресурсы на общую сумму 531 604 руб. 56 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответа от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ. В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

После принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования, просит взыскать 746 551 руб. 04 коп. с учетом корректировок.

Ответчик исковые требования оспаривает.

Истец выставляет ответчику объем Гкал на подогрев ГВС, при этом кубические метры на ГВС истец не выставляет в связи с тем, что ответчик производит самостоятельное приготовление ГВС и использует для ее приготовления подаваемые истцом Гкал на нагрев.

Истец представил в материалы дела подробный расчет задолженности с учетом корректировок.

Расчеты объемов ОДН на ГВС (Гкал) произведены в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а именно Правил N 124. Расшифровка расчета объемов ГВС (Гкал на ОДН).

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащим образом не опроверг расчеты истца (с учетом уточнения).

Так, ответчик в тексте отзыва предоставил таблицу, в которой только по части домов указал излишнее предъявление, не обосновав документально.

При этом, при анализе значений потребления, приведенных ответчиком в отзыве, следует вывод, что такие значения получены ответчиком из расчета к исковому заявлению без учета уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, при анализе расчета, представленного с уточнением требований (в суд первой инстанции), следует, что данные ответчика не соответствуют значениям расчета истца, который в полной мере соотносится с карточками АИИС, УКУТ.

Более того, как указал истец, ответчиком не учтено, что по некоторым МКД приняты к учету карточки АИИС.

Следовательно, доводы ответчика документально не обоснованы и не соответствуют первичным значениям.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: 1) своевременно совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо - и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; 2) внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем (пункт 5.1.2 Правил N170).

Мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (подпункт "г" пункта 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 N 61).

В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) техническая эксплуатация узла учета - это совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений. Эксплуатация приборов учета, включает процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (подпункт "г" пункта 17 Правил).

Правила N 1034 закрепляют право теплоснабжающей и теплосетевой организаций установить на узле учета дополнительные приборы для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующие при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющие на точность и качество измерений (пункт 9). Соответственно, Правилами N 1034 прямо предусмотрена возможность установки на узле учета дополнительных приборов для дистанционного снятая показаний с тепловычислителя.

Из системного толкования пунктов 9, 10 Правил N 1034 и подпункта "ж" пункта 18 Правил N 124 следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Подключение ОДПУ именно к АИИС истца не влияет на работу узла учета, направлено на обеспечение бесперебойной и безопасной поставки тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю, а также на предотвращение многочисленных споров между РСО и управляющими компаниями по качеству поставленного ресурса.

Так устройство сбора и передачи данных подключается с помощью отдельного блока питания и не является даже низковольтной аппаратурой (с напряжением от 50 до 1000 В), поэтому не может физически повлиять на работу прибора учета или в целом на узел коммерческого учета тепла, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" и подтверждается Декларацией TP ТС N ЕАЭС N RUfl-RU.A301.B.05734 от 02.05.2017.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на подачу истцом горячей воды, температура которой ниже 60 градусов Цельсия, что, по его мнению, является нарушением законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а при предоставлении услуги ненадлежащего качества произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 приложения N 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил N 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил N 354.

По смыслу пунктов 104 - 113 Правил N 354 обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пункта 112 Правил N 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено абоненту законом (статьей 542 ГК РФ), то именно на нем, в силу статьи 65 АПК РФ, прежде всего, лежит бремя доказывания факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому требованию, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что контррасчет по качеству ответчиком в материалы дела не представлен, более того, сам ответчик является управляющей компанией, т.е. исполнителем коммунальных и производит самостоятельное приготовление ГВС. Также следует отметить, что для снижения размера платы в связи с некачественной поставкой необходимы почасовые данные потребления ГВС, однако, такие данные ответчиком в материалы дела не предоставлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом в пользу ответчика энергоресурсов подтвержден представленными в материалы дела документами, расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим законодательству и материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об оплате ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением иска, учитывая, что истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска в размере 746 551 руб. 04 коп., на ответчика относятся судебные расходы по иску в сумме 13 687 руб. уплаченной истцом госпошлины, остальная сумма госпошлины в размере 4244 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На ответчика также относятся почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика, поскольку исковые требования фактически удовлетворены, решение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2022 года по делу N А60-54009/2022 отменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 6679068585, ОГРН 1156679005152) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 746 551 руб. 04 коп. за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 30.06.2022, а также 13 687 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 74 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 6679068585, ОГРН 1156679005152) в доход федерального бюджета 4244 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова