Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 17АП-2303/23 по делу N А60-52796/2022

г. Пермь

04 апреля 2023 г.

Дело N А60-52796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Филберт" (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-52796/2022

о банкротстве Кунгуровой Тамары Викторовны (ИНН 665813552604)

третье лицо: АО "Альфа-Банк"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 к производству суда принято заявление Кунгуровой Тамары Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) Кунгурова Тамара Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 20.04.2023. Финансовым управляющим должника утверждена Кривенышева Екатерина Михайловна, являющаяся членом союза ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 27.10.2022 (сообщение N 9960970) и в газете "Коммерсантъ" N 205(7408) от 03.11.2022 (объявление N 77211848967, стр.118).

В Арбитражный суд Свердловской области 19.12.2022 поступило заявление ООО "Филберт" о включении требований в размере 104 810 руб. 96 коп., в том числе: 93 000 руб. 00 коп. - основной долг, 11 810 руб. 96 коп. - проценты, в реестр требований кредиторов должника.

Требования заявителя обоснованы наличием неисполненных обязательств по заключенному Кунгуровой Т.В. с АО "Альфа-Банк" кредитному договору N PILCADKZRK1704291634 от 11.05.2017, права требования из которого были уступлены банком обществу "Филберт" на основании цессии N 47/1321ДГ от 08.12.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета, привлечено АО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о включении в реестр требований кредиторов Кунгуровой Т.В.

Отказывая во включении требований в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, доказательства подтверждающие выдачу денежных средств наличными или зачисление денежных средств на расчетный счет должника; ООО "Филберт" не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", требования ООО "Филберт" основано на ничтожной сделке.

ООО "Филберт", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ссылаясь на пункт 2.1.1 договора цессии N 47/1321ДГ, в соответствии с которым срок передачи цессионарию электронных документов составляет 7 месяцев с даты передачи; указав, что на момент запроса документов со стороны суда обществу "Филберт" не были переданы: выписка по счету, расчет задолженности и кредитный договор, настаивает на том, что рассмотрев спор, суд пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Отмечает, что в материалы дела были представлены первичные документы: договор цессии, копия выписки из приложения к договору цессии, платежное поручение к договору цессии и платежное поручение к договору цессии; должник не отрицает сам факт заключения договора и наличия задолженности по договору, не оспаривает сумму задолженности. Считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном исследовании фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указав, что заключенный между АО "Альфа-Банк" и Кунгуровой Т.В. договор от 11.05.2017 о предоставлении кредита N PILCADKZRK1704291634 не содержит запрета уступки права, а также на то, что в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитования Кунгурова Т.В. своей подписью подтвердила, что она согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, настаивает на том, что ООО "Филберт" вправе было заключить договор уступки права требования. Кроме того, настаивает на том, что ООО "Филберт" относится к лицам, основным видом деятельности которого является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лиц в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 11.01.2017, выданным территориальным органом Федеральной службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым ООО "Филберт" обладает полномочиями на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов; пунктом 2.1.1 Устава ООО "Филберт", которым предусмотрено, что основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности. Настаивает на том, что отказ во включении в требований ООО "Филберт" является неправомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, определяется характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как это установлено в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, обществом "Филберт" указано, что 08.12.2022 на основании договора цессии N 47/1321ДГ ООО "Филберт" (цессионарий) приобрело у АО "Альфа-Банк" (цедент) право требования у Кунгуровой Т.В. возврата денежных средств в сумме 104 810 руб. 96 коп., возникшее из договора о предоставлении кредита N PILCADKZRK1704291634 от 11.05.2017.

Как следует из материалов дела, при принятии заявления ООО "Филберт" к производству суда, определением от 20.12.2020 Арбитражный суд Свердловской области предложил обществу "Филберт" и Альфа-Банку представить доказательства выдачи кредита Кунгуровой Т.В.

Вместе с тем, испрошенные судом документы заявителем и третьим лицом в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, учитывая, что из материалов дела не представляется возможным установить то обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору N PILCADKZRK1704291634 от 11.05.2017 действительно были переданы (перечислены) АО "Альфа-Банк" и получены Кунгуровой Т.В. поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу денежных средств наличными или зачисление денежных средств на расчетный счет должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что документы, подтверждающие право требования не могут быть представлены ввиду того, что пунктом 2.1.1 договора цессии N 47/1321ДГ установлен срок передачи цессионарию электронных документов составляет 7 месяцев с даты передачи; на момент запроса документов со стороны суда обществу "Филберт" не были переданы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно императивному правилу, установленному пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступающий требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Такие документы не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Как следствие, требования общества "Филберт" к должнику нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года по делу N А60-52796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина