Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 10АП-4467/23 по делу N А41-81854/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А41-81854/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дегтярева И.С. представитель по доверенности от 26 июня 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу N А41-81854/22 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение от 27 сентября 2022 г. N КУВД-001/2022-40824259/1 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - котельная, расположенном по адресу: 143430, Московская обл., р-н Красногорский, р.п. Нахабино,ул. Красноармейская, д. 1;

- обязать внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - котельная, площадью 1 348,2 кв.м., инвентарный номер 46:223:006:000014510, расположенном по адресу: 143430, Московская обл., р-н Красногорский, р.п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 88-90).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности сооружение: производственно-технологический комплекс Локомотивного депо Нахабино, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 г. серия 55-НВ N 439090 (повторное, взамен свидетельства: серия 50 АЖ N 097614 от 31 марта 2004 г.), а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 31 марта 2004 г. N 50-01/00- 30/2003-187.

В состав сооружения: производственно-технологический комплекс Локомотивного депо Нахабино (далее - ПТК) под литерой 12 входит объект - котельная. 16 сентября 2022 г.

ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - котельная, площадью 1 348,2 кв.м., инвентарный номер 46:223:006:000014510, расположенном по адресу: 143430, Московская обл., р-н Красногорский, р.п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 1, предоставив совместно с данным заявлением следующие документы:

- Кадастровый паспорт на котельную от 15 марта 2012 г., - Технический паспорт на котельную от 11 августа 2011 г.,

- Справка из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 16 октября 2012 г. N Ф-77/10-1-04/1119,

- Информационное письмо от 16 сентября 2022 г.,

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на ПТК.

27 сентября 2022 г. уведомлением N КУВД-001/2022-40824259/1 Управление Росреестра по Московской области отказало во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в предоставленных с заявлением документах отсутствуют основания для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона о регистрации запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Как было указано ранее, отказывая во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтеном объекте недвижимости Управление Росреестра по МО указало, что в представленных с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости документах отсутствуют основания для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Между тем, государственная регистрация права ОАО "РЖД" на здание - котельная была осуществлена 31 марта 2004 г., а прилагаемое к настоящему заявлению свидетельство о праве собственности от 27 февраля 2008 г. серии 55-НВ N 439090 выдано повторно, взамен свидетельства от 31 марта 2004 г. серии 50 АЖ N 097614, то не подлежит сомнению, что данный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке, действовавшим на тот момент и данные по нему должны быть внесены в ЕГРН, как на ранее учтённый объект недвижимости.

Согласно п. 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 г. N 1 (далее - порядок), источниками для включения в реестр сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта здании, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости представило полный пакет документов, обосновывающий технический учет объекта, который был осуществлен в 2011 г. (инвентарный номер 46:223:006:000014510).

Поскольку данный перечень документов является достаточным по смыслу положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для включения заинтересованным лицом документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (спорном нежилом помещении магазина "Техника") в Единый государственный реестр недвижимости, оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости у заинтересованного лица не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - котельная, площадью 1 348,2 кв.м., инвентарный номер 46:223:006:000014510, расположенном по адресу: 143430, Московская обл., р-н Красногорский, р.п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 1.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу N А41-81854/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова