Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 07АП-1615/23 по делу N А03-3234/2022

город Томск

4 апреля 2023 г.

Дело N А03-3234/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шишкина Леонида Ивановича (07АП-1615/2023) на определение о возвращении заявления от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3234/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шишкина Леонида Ивановича о взыскании с администрации Титовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в рамках дела по исковому заявлению администрации Титовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (ОГРН 1022202611694), с. Титовка Егорьевского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шишкину Леониду Ивановичу (ОГРНИП 306220909400023), с. Титовка Егорьевского района Алтайского края, о расторжении договоров аренды N 1 от 02.08.2013 и N ОА-2013-1 от 06.02.2013, обязании возвратить земельный участок и гидротехническое сооружение, взыскании 26 773 руб. 48 коп. долга и 13 433 руб. 38 коп. неустойки по договору аренды N 1 от 02.08.2013 и взыскании 2 009 руб. 51 коп. долга по договору аренды N ОА-2013-1 от 06.02.2013,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Егорьевского района Алтайского края,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шишкин Леонид Иванович (далее - заявитель) с заявлением о взыскании с администрации Титовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края 124 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении арбитражного дела N А03-3234/2022.

Определением от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шишкина Леонида Ивановича о взыскании с администрации Титовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края 124 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении арбитражного дела N А03- 3234/2022, возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд в полной мере не принял во внимание доводов и доказательств, представленные, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов; указывает, что самостоятельно не имел возможности изготовить заявление о взыскании судебных расходов, т.к. не имеет юридических познаний, проживает в селе Титовка, Егорьевского района Алтайского края, в котором не имеется адвокатов и юристов, в связи с чем, после получения 28.11. 2022 решения по делу, смог обратиться к адвокату гораздо позже, только 26.12.2022, так же, в связи с плохими погодными условиями, которые препятствовали приехать ранее срока для обращения в суд, т.е. до 23.12.2022.

Отзывы в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом.

Как указал суд первой инстанции, заявитель вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела N А03-3234/2022, в срок не позднее 22.12.2022, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось по существу рассмотрение настоящего дела, является решение суда от 22.08.2022, которое не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении месячного срока.

Вместе с тем, фактически заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, направив заявление о взыскании судебных расходов почтовым отправлением 27.12.2022, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы апеллянта, а также незначительность пропуска срока на подачу соответствующего заявления, апелляционный суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Причины, приведенные заявителем относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судом первой инстанции во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

С учетом приведенных обстоятельств индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шишкин Леонид Иванович не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, пропущенный заявителем срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

Таким образом, основания для возвращения заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

С учетом указанного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А03-3234/2022 на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не распределяются, так как не были понесены подателем жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3234/2022 отменить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шишкину Леониду Ивановичу процессуальный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов в рамках дела N А03-3234/2022

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края вопрос о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А03-3234/2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.А. Фертиков