Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 07АП-1507/23 по делу N А03-8938/2022

город Томск

4 апреля 2023 г.

Дело N А03-8938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зименс Якова Яковлевича (N 07АП-1507/2023) на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8938/2022 (судья В.Н. Прохоров) по исковому заявлению Министерства образования и науки Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Ползунова, дом 36, ОГРН 1062225017689, ИНН 2225076644) к индивидуальному предпринимателю Зименс Якову Яковлевичу (ОГРНИП 304550317500099, ИНН 550303771713) о взыскании 43 930 руб. 06 коп. задолженности по государственному контракту на поставку мебели N К38-22/ГК от 01.03.2022, в том числе 3 930 руб. 06 коп. пени, 40 000 руб. штрафа

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Алтайского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Зименс Якову Яковлевичу (далее - Зименс Я.Я., предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 43 930 руб. 06 коп. задолженности по государственному контракту на поставку мебели N К38-22/ГК от 01.03.2022 (далее - контракт), а именно 3 930 руб. 06 коп. пени, 40 000 руб. штрафа.

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 930 руб. 06 коп. пени и 10 000 руб. штрафа за поставку товара не соответствующего условиям контракта. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания 10 000 руб. штрафа.

Доводы апелляционной жалобы и в дополнениях к ней сводятся к тому, что поставленный ответчиком товар не может считаться товаром ненадлежащего качества, поскольку при исполнении контракта была произведена замена товара на качественный. Таким образом, по мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа. Кроме того, судом не учтен период действия моратория на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменного отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) возникли из контракта на поставку мебели N К38-22/ГК от 01.03.2022 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить мебель (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 400 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 пункта 3 Налогового Кодекса Российской Федерации о применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 252 Б, 1 этаж (далее - место доставки) в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 31.03.2022 включительно.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта, при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязан:

- 4.1.1 контракта поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией,

- 4.1.2 контракта обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом,

- 4.1.3 контракта обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

05.04.2022 во исполнение условий контракта ответчик произвел поставку товара (с нарушением срока поставки).

12.04.2022 года в ходе проведения приемки товара, приемочной комиссии выявлены внешние признаки ненадлежащего качества товара, препятствующие его дальнейшему использованию и приемке товара.

13.04.2022 письмом N 02/20/339 истец известил ответчика об отказе от приемки товара (т. 1, л. д. 18).

13.04.22022 в ответ на письмо истца ответчик представил гарантийное письмо, в котором гарантировал устранить выявленные признаки ненадлежащего качества товара в срок до 22.04.2022 (т. 1, л. д. 21).

27.04.2022 произведена поставка товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 223 от 28.03.2022 (т. 1, л. д. 24 - 25), актом приема-передачи товара от 06.05.2022 (т. 1, л. д. 22 - 23).

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истец начислил пеню.

Согласно пункту 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены контракта.

Поскольку ответчик поставил товар не соответствующего условиям контракта, истец начислил штраф в размере 40 000 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате пени и штрафа.

В ответе на претензию от 06.05.2022 ответчик не согласился с начислением штрафа. Согласно платежному поручению N 309 от 06.05.2022 ответчик оплатил пеню в размере 1 109 руб. 94 коп.

Письмом N 23-П/20/1558 от 11.05.2022 истец разъяснил ответчику обоснованность начисления штрафа.

Письмом N 23-03/20/357 от 25.05.2022 истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по контракту.

Однако, в письме от 26.05.2022 ответчик уведомил истца о несогласии с данными, указанными в акте.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате пени и штрафа послужило основанием для предъявления иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для уменьшения размера штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд, согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ, осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Согласно пунктам 1-2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из буквального толкования указанного пункта следует возможность взимания штрафа при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

В связи с изложенным, при установлении факта совершения исполнителем по государственному контракту нарушения допустимо взыскание с него штрафа непосредственно после выявления нарушения.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, 05.04.2022 ответчик произвел поставку товара. Однако истцом выявлены внешние признаки ненадлежащего качества товара (повреждение полок), препятствующие его дальнейшему использованию и приемке товара. Указанный факт ответчиком не оспорен.

27.04.2022 ответчик произвел повторную поставку, что подтверждается товарной накладной N 223 от 28.03.2022 (т. 1, л. д. 24 - 25), актом приема-передачи товара от 06.05.2022 (т. 1, л. д. 22 - 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом каких-либо возражений со стороны ответчика относительно установленного факта первоначальной поставки товара ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что замена товара ненадлежащего качества является надлежащим исполнением обязательств по контракту, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Закон N 44-ФЗ не содержит положений о том, что замена товара ненадлежащего качества освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что он нарушил обязательство по поставке товара соответствующего условиям контракта о товаре к требованиям качества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, правовым последствием незамедлительной замены поставщиком некачественного товара указано непредъявление покупателем требований о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, возмещении своих расходов на устранение недостатков товара либо в случае существенного нарушения требований к качеству товара - отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за него денежной суммы, замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 ГК РФ).

Данные нормы не содержат указания на невозможность применения предусмотренных законом либо договором санкций за допущенные поставщиком нарушения приятых на себя обязательств

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункту 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено фиксированное определение штрафа в размере 10% цены контракта, что составляет 40 000 руб.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства. При этом размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

С учетом произведенной частичной оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 930 руб. 06 коп. При этом, учитывая момент возникновения неденежного обязательства по поставке товара и период его исполнения, судом первой инстанции верно произведен расчет пени с учетом Постановления N 497.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того, уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки (пени), должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7, принимая во внимание явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, проявляющейся в том, что его сумма является весьма значительной, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер штрафа до 10 000 руб.

Уменьшая размер штрафа, суд первой инстанции учел баланс интересов сторон.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8938/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зименс Якова Яковлевича (ОГРНИП 304550317500099, ИНН 550303771713) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Я.А.Смеречинская Л.Е.Ходырева