Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 11АП-2887/23 по делу N А55-13716/2022

г. Самара

03 апреля 2023 г.

Дело N А55-13716/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Тесловой Марины Александровны - представитель Назарова Е.В. (доверенность от 04.05.2022),

от Администрации городского округа Тольятти - представитель Рассказчикова А.Ю. (доверенность от 19.12.2022),

от Управления Росреестра Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Дунаевой Гельфии Ахметгареевны - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тесловой Марины Александровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-13716/2022 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тесловой Марины Александровны

к Администрации городского округа Тольятти

о признании

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- Управления Росреестра Самарской области,

- Дунаевой Гельфии Ахметгареевны,

УСТАНОВИЛ:

ИП Теслова Марина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. признать незаконными действия Администрации городского округа Тольятти в лице начальника отдела развития потребительского рынка Петровой Ларисы Валерьевны, выраженные в отказе заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3501 от 11.01.2017 о продлении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Олимпийская, д. 32, содержащиеся в сообщении N 650/26 от 04.04.2022 года,;

2. в порядке устранения нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тесловой Марины Александровны возложить обязанность на Администрацию городского округа Тольятти заключить на новый срок договор аренды (без аукциона) земельного участка площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Олимпийская, д. 32.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра Самарской области, Дунаева Гельфия Ахметгареевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Теслова Марина Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом не применена норма права, подлежащая применению - ч.3 и 5 статьи 8 ФЗ от 14.03.2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт утверждает, что суду следовало сделать вывод, что и на момент обращения ИП Тесловой М.А. (на 18.03.2022), и на момент регистрации Администрацией г.о. Тольятти её обращения (на 30.03.2022), имелись все условия для заключения дополнительного соглашения к договору аренды по продлению его срока без проведения торгов, то есть и 1-ое условие, и 2-ое, которые предусмотрены частью 3 статьи 8 вышеуказанного ФЗ.

Администрация городского округа Тольятти представила письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в котором просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Тесловой Марины Александровны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на отзыв суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между Мэрией г.о. Тольятти и Дунаевой Г.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Олимпийская, д. 32.

11.07.2019 между Дунаевой Г.А. и ИП Тесловой М.А. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3501 от 11.01.2017. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.07.2019.

ИП Теслова М.А. обратилась в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3501 от 11.01.2017 (л.д.19).

04.04.2022 начальником отдела развития потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти вынесено решение, содержащееся в сообщении N 650/26 от 04.04.2022, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3501 от 11.01.2017 о продлении на новый срок договора аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.87).

В указанном решении указано, что договор аренды земельного участка заключен сроком на 5 лет. В соответствии с пп. 8.6 п. 8 Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно 20.03.2017. Таким образом, срок действия договора истек 20.03.2022. В связи с тем, что срок договора аренды истек 20.03.2022, а заявление подано в отдел развития потребительского рынка 30.03.2022, заключение дополнительного соглашения к договору не представляется возможным.

ИП Теслова М.А., не согласившись с указанным решением, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что с заявлением о продлении срока аренды на 3 года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды N 3501 от 11.01.2017, предприниматель обратился 18.03.2022.

Заявление было подано посредством ящика для приема входящей корреспонденции Администрации г.о. Тольятти по адресу: Самарская область, город Тольятти, ул. Белорусская, д. 33.

Таким образом, по мнению заявителя, она обратилась с заявлением своевременно, до истечения срока действия основного договора аренды.

Тот факт, что ее заявление было зарегистрировано не в день подачи ею заявления, а позднее - 30.03.2022, не может являться законным основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды земельного участка.

11.03.2022 принят Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которым до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Как уже указывалось судом выше, истец ссылается на то, что обратился с заявлением в администрацию 18.03.2022.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление ИП Тесловой М.А. подано в администрацию 30.03.2022, что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером (л.д.88).

Обратного суду не представлено.

Таким образом, к моменту обращения предпринимателя в Администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора N 3501 от 11.01.2017 аренды земельного участка, срок его действия истек.

Поскольку срок действия указанного договора истек 20.03.2022, то договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени " не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел ошибочными доводы предпринимателя о наличии права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока его действия, и соответствующей обязанности у администрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ N 307-ЭС21- 21136 от 17.11.2021.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Арбитражный апелляционный суд считает, что отказ администрации г.о.Тольятти основан на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку н дату обращения арендатора ИП Теслова М.А. с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка срок действия договора от 01.01.2017 N 3501 истек 20.03.2022.

Не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы довод предпринимателя об отправке заявления не 30.03.2022, а 18.03.2022. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о подаче заявления в установленный срок, предпринимателем в суд не представлено. Данный довод подателя апелляционной жалобы не подтверждает и ответ администрации от 21.06.2022, на который ссылается Теслова М.А. в апелляционной жалобе. Согласно электронному документообороту - журналу входящей корреспонденции, заявление предпринимателя поступило и зарегистрировано 30.03.2022 (т.1 д.116-118).

При этом, договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). При этом положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

В связи с тем, что договор аренды заключен предпринимателем после вступления в силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) 01 марта 2015 г., он не может быть продлен на неопределенный срок и прекратил действие 20.03.2022.

И как верно было указано судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратился за продлением договора аренды уже после окончания его действия.

Довод индивидуального предпринимателя в апелляционной жалобе об отсутствии иска арендодателя о расторжении договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку срок действия спорного договора истек, и следовательно, обязательства сторон договора прекращены.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-13716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова