Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 10АП-3877/23 по делу N А41-74379/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А41-74379/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от ООО "ТСК Мосэнерго" - Смирнова В.С. представитель по доверенности от 27.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицея N 10 г. Химки - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу N А41-74379/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей N 10 г. Химки о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей N 10 г. Химки (далее - учреждение) о взыскании 11 480 049 руб. 36 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу N А41-74379/22 иск общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицея N 10 г. Химки, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного 15.07.2022 сотрудниками истца обследования (осмотра) тепловых сетей выявлено потребление тепловой энергии объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Парковая д. 7 без заключения договора в период с 27 марта 2021 года по 15 июля 2022 года. Акт обследования составлен в отсутствии полномочных представителей потребителя, подписан главным специалистом группы тех. аудита Алферовым М.А., а также еще двумя лицами Бобковым А.Ю., Горкушиным В.С.

Компанией по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Парковая д. 10 направлено уведомление от 19.07.2022 г. N ХФ/01-07/3061/22, адресованное директору Лицей N 10 город Химки Алимовой Т.В. о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Уведомление вручено ответчику 20.07.2022 вх. N 37.

21.07.2022 главным специалистом группы технического аудита филиала ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" Алферовым М.А. в отсутствии представителя потребителя составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N TA- 2107-01A БДП. Акт подписан Алферовым М.А., а также еще двумя лицами Бобковым А.Ю., Горкушиным В.С.

Компанией в адрес учреждения направлено требование N Ф-14, в котором указано на необходимость оплаты за бездоговорное потребление тепловой энергии объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Парковая д. 7, которое отправлено ответчику 16.08.2022 года.

Как указывает истец убытки в результате бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за период с 27 марта 2021 года по 15 июля 2022 года составили 7 653 366 руб. 24 коп.

Согласно содержанию акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 21.07.2022 г. N N TA-2107-01A БДИ, установлено, что объект социальной сферы, дошкольное учреждение помещение по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Парковая д. 7, осуществляет бездоговорное потребление (не представлен договор энергоснабжения).

В адрес ответчика направлено требование об оплате, неисполнение которого явилось основанием для исчисления полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, что составило 11 480 049 руб. 36 коп. и обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из того что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления энергии ввиду его составления с нарушением требований действующего законодательства.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Как следует из содержания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.07.2022 N TA-2107-01A БДП подписан, в том числе двумя "незаинтересованными лицами" - Бобковым А.Ю. и Горкушиным В.С.

Те же лица, согласно содержанию акта обследования от 15.07.2022 N ТА-1507-01А, участвовали при проведении осмотра тепловых сетей.

В обстоятельствах совпадения в части участия одних и тех же "незаинтересованных лиц" как при проведении обследования (15.07.2022) так и при составлении акта бездоговорного потребления (21.07.2022) суд первой инстанции критически оценил содержание соответствующих документов.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что прямого указания, запрещающего привлекать в качестве независимых лиц при оставлении актов бездоговорного потребления и при составлении актов осмотра сетей одних и тех же лиц действующее законодательство РФ не содержит.

При этом Ответчик, заблаговременно получивший извещение о составлении акта бездоговорного потребления ресурсов на составление акт не явился, т.е. своим правом на защиту и дачу объяснений, не воспользовался, факт не заключения договора ресурсоснабжения и бездоговорного потребления ресурсов не оспаривал.

Однако, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику объекта в отношении которого проводилась проверка и составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Наличие акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, составленного в отношении ответчика, не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления тепловой энергии с ответчика.

Проанализировав содержание актов обследования тепловых сетей, источников тепловой энергии, централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, вновь присоединяемых, реконструируемых объектов и о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, представленных в материалы дела, суд полагает, что составленные истцом акты не могут быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт неучтенного (бездоговорного) потребления ответчиком тепловой энергии.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств позволяющих суду прийти к выводу о том, что ответчик МБОУ Лицей N 10 г. Химки является собственником - объекта социальной сферы, дошкольного учреждения на 250 мест (в отношении которого проведена проверка, выявлен факт и составлен акт о бездоговорного потреблении), его арендатором или лицом, владеющим данным объектом на ином установленном законом основании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность данного объекта, ответчику на праве собственности или ином законном основании.

В отсутствие доказательств принадлежности спорного объекта, принадлежащего именно ответчику, правовые основания для признания ответчика лицом, осуществляющим бездоговорное потребление тепловой энергии по спорной точке, отсутствуют.

Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Ошибка в идентификации лица, осуществившего самовольное подключение, бездоговорное потребление, владельца спорного объекта, некорректность отражения адресного ориентира и/или соответствующего описания, является риском истца.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты по делам N А41-58303/22, NА41-47001/22, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как из таких судебных актов не следует обстоятельство такого, что ответчик является субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу N А41-74379/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева