Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-5181/23 по делу N А40-176792/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-176792/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" февраля 2022 г.

по делу N А40-176792/2022, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску Гончаровой Ольги Николаевны

к ООО "Меридиан" (ИНН 7731005670, ОГРН 1037739233641)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Гончарова О.Н. лично, по паспорту, Шахматов Ю.Ю. по доверенности от 19.01.2022;

от ответчика - Мариян В.Г. по доверенности от 15.02.2023 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕРИДИАН" (ОГРН 1037739233641, ИНН 7731005670) об обязании передать надлежащим образом заверенные копии документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что Арбитражный суд города Москвы, установив факт не представления документов - бухгалтерских балансов, не дал данному обстоятельству надлежащую правовую оценку, не рассмотрел данное требование.

По мнению заявителя, арбитражный суд поверхностно исследовал представленные сторонами доказательства, не дал их надлежащую правовую оценку, что привело к ошибочным выводам, положенным в основу решения суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать любую информацию о деятельности общества н знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Общество не вправе ограничивать Участника в праве получения любой информации о деятельности Общества, в том числе не вправе ссылаться на режим коммерческой тайны и требовать представления от участника письменных обязательств по неразглашению коммерческой тайны.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 года Гончарова Ольга Николаевна, участник Общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ОГРН 1037739233641, ИНН 7731005670, доля в уставном капитале - 50%) направила ООО "МЕРИДИАН" на основании п.1 ст. 8 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" запрос с требованием передачи надлежащим образом заверенных копий документов, перечень которых был указан в запросе. При этом бухгалтерские балансы за 2018, 2019, 2020 года были представлены в упрощенном виде.

Истцом направлен новый запрос о представлении надлежащим образом заверенных копий документов. Согласно данным Почта России запрос получен Ответчиком 05 марта 2022 года, но оставлен без удовлетворения и ответа.

ООО "Меридиан" является собственником нежилых помещений площадью 87,3 кв.м. кадастровый (или условный) номер 11179, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Грузинский Вал, д.23-25, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ N 682929 от 28 августа 2009 года.

ООО "Меридиан" касательно данных нежилых помещений были представлены Гончаровой Ольге Николаевне договоры, указанные истцом в уточненном иске.

Истец указал, что Ответчик по запросу Истца передал не все запрошенные договоры. ООО "МЕРИДИАН" не были представлены Гончаровой Ольге Николаевне договоры аренды помещения по адресу г.Москва, ул. Грузинский вал, д.23.-25, стр.1.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об отказе виске на основании следующего.

Согласно п.4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд указал в решении, что ООО "Меридиан" по запросам Гончаровой О.Н. неоднократно направлялись запрашиваемая информация и предоставлялись заверенные копии документов, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами (письмами-ответами на запросы, почтовыми описями Ф.107, реестром-описью передаваемых документов).

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что Ответчик не исполняет обязанность по представлению информации и/или уклоняется от предоставления документов участнику Общества в материалы дела не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Ответчик предоставил Истцу все запрашиваемые им документы, которые находились в его распоряжении.

На основании нотариально удостоверенного заявления гражданина Пация Наши Бидзиновича от 21.11.2022 г. N 77/624-н/77-2022-8-1262 (прилагается), часть (около 7 кв.м.) принадлежащего ему на праве собственности помещения общей площадью 29,6 кв.м. (комн. 1-3, помещ. I, кадастровый N 77:01:0004018:6610) в том же здании передано в пользование ИП Мкоян Армену Ливиковичу (ОГРНИП 317774600333787, ИНН 773377210603) для использования под кафе "Шаурма". Таким образом, содержащееся в представленном Истцом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указание на факт расположения в здании кафе "Шаурма" (ИП Микоян) не подтверждает наличия договорных отношений ООО "Меридиан" с ИП Микоян Анастасом Алексеевичем и соответственно наличия у Ответчика истребуемых документов (договоров аренды).

Вышеуказанные доказательства подтверждают осуществление хозяйственной деятельности иным лицом (ИП Мкоян А.Л.) и в ином помещении, не принадлежащем Ответчику. Отсутствие в постановлении идентификационных данных ИП Микоян (инициалов, ИНН, ОГРНИП) свидетельствует о предположительном характере требований Истца об истребовании договоров аренды с ИП Микоян Анастасом Алексеевичем (ОГРНИП 313774631000167).

По мнению заявителя, арбитражный суд поверхностно исследовал представленные сторонами доказательства, не дал их надлежащую правовую оценку, что привело к ошибочным выводам, положенным в основу решения суда.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ввиду отсутствия у Ответчика требуемых Истцом документов (договоров с ИП Микоян А.А.), основываясь на принципе исполнимости судебного акта, а также учитывая отсутствие факта нарушения прав Истца на информацию, непредставление Истцом доказательств, что Ответчик не исполняет обязанность по представлению информации и/или уклоняется от предоставления документов, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" февраля 2022г.по делу N А40-176792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова