Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 04АП-537/24 по делу N А58-6836/2023

г. Чита

6 марта 2024 г.

Дело N А58-6836/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года по делу N А58-6836/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" (ИНН 1435241490, ОГРН 1111435005714) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным иском мотивируя следующим. Ответчик является потребителем электрической энергии на основании договора N 550969 от 16.01.2019, расчет потребленной энергии по объекту - многоквартирный дом: ул. Чайковского, д. 117/3, г. Якутск, произведен по переданным потребителем показаниям ПУ, отраженных в актах снятия показаний. За период с января по май 2023 года истец поставил электрическую энергию стоимостью 910524,60 руб., которая оплачена частично, задолженность составила 704258,98 руб. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.02.2023 по 09.11.2023 (88973,73 руб.) и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 21 декабря 2023 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 793 232,71 руб., из них основной долг в размере 704 258,98 рублей, неустойку в размере 88 973,73 рубля за 13 период с 16.02.2023 по 09.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 485 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом необоснованно взыскана неустойка в требуемом истцом размере, так как отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов, в связи с чем, последний не мог исполнить обязательства по оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает состоявшее решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.01.2019 N 550969 по объекту, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чайковского, дом 117/3 (приложение 2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 10.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 10.4 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2019 с возможностью его пролонгации на тот же срок (п.15.2 Договора)

Истец, исполняя условия договора, в период с января 2023 года по май 2023 года произвел поставку электрической энергии на сумму 910524,60 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 793 841,26 руб.

06.07.2023 с целью принятия мер по досудебному урегулированию спора истец направил ответчику претензию N 45-3/5433 от 06.07.2023 за потребленные энергоресурсы. Претензия не исполнена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей параграфа 6 главы 30, ст.330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской федерации наличия ответчика предусмотренной законом и договором обязанности оплатить стоимость энергоресурса; признания доказанным факта и объема поставки энергоресурса в спорный период; отсутствия доказательств оплаты задолженности; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размере, отсутствия оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом, во исполнение заключенных сторонами договоров энергоснабжения, истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается актами приема-передачи энергии, ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета энергии. Ответчик факт потребления электрической энергии и ее объем не оспорил.

Расчет количества потребленной энергии произведен по показаниям прибора учета. Доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик доводов, опровергающих требования истца не привел, встречный расчет задолженности не осуществил, полной оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки и отказ суда в ее снижении ответчиком не оспаривается, а приводится довод о том, что он не обязан к оплате неустойки в связи с тем, что не мог исполнить основное обязательство в связи не направлением со стороны истца в его адрес счетов на оплату, на что указывает часть 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 10.6 договора, обязанность по получению указанных документов возложена именно на ответчика, тогда как на истца возложена обязанность по оформлению и выставлению счетов-фактур и актов выполненных работ.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года по делу N А58-6836/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В.Лоншакова