Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-5258/23 по делу N А40-226421/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-226421/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-226421/22

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)

к ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" (ОГРН 1037739872939)

о взыскании 221 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 221 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы страховое возмещение в размере 194 420, 41 руб., госпошлина в размере 6 528 руб., в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтены условия п. 2.4 Соглашения о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07- 14-13/2014 от 01.07.2014, в соответствии с которым при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100% (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 Соглашения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между Дружининым Станиславом Владиславовичем (Заемщик, Клиент) и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) был заключен Кредитный договор N 1328350793 на потребительские цели от 02.11.2020 (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Дружинин Стислав Владиславович и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 1328350793-СО1 от 02.11.2020 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее - Договор услуг).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07- 14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее - Соглашение).

В Соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен 02.11.2020 г., страховая премия 363,65 руб., страховая сумма 221 000,00 руб.,

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что страховым риском является, в том числе, смерть Застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

27.03.2021 года Дружинин Стислав Владиславович умер.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчиком оставил требования без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что наступление страхового случая подтверждено. При этом суд учитывал, что ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для выплаты страхового возмещения наступили. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена и не представлено доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещения в размере 194 420 руб. 41 коп.

При этом размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, правомерно определен судом первой инстанции как равный размеру задолженности по кредитному договору на момент смерти заемщика - 194 420 руб. 21 коп.

Согласно пункту 2.4 Соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 Соглашения.

Вместе с тем, суд апелляционный суд учитывает, что страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 2.3. Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Более того, апелляционный суд отмечает, что взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, так как банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора. Поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, истец не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком.

В случае взыскания со страховщика страхового возмещения в размере, равном размеру выданного Банком кредита без учета его частичного погашения заемщиком, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение в виде суммы, перечисленной Заемщиком в счет частичного погашения кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены в части правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-226421/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова