Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-7259/23 по делу N А40-176314/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-176314/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИЦ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 по делу N А40- 176314/22,

по заявлению ООО "НИЦ"

к ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования"

о признании незаконным решение об отказе в учете информации из деклараций, обязании произвести учет информации из указанных деклараций,

при участии:

от заявителя:	Тихонова Д.А. по дов. от 12.08.2022;
от заинтересованного лица:	Габриелян М.С. по дов. от 30.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИЦ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (ответчик, учреждение) о признании незаконным решение об отказе в учете информации из деклараций от 03.12.2021 N 14002/ВХ21, от 17.02.2022 N 02-12893/21-1, обязании произвести учет информации из указанных деклараций.

Решением от 28.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0006015:3625, 77:01:0006015:3626, 77:01:0006015:3633, 77:01:0006015:3634, 77:01:0006015:3635, 77:01:0006015:3636, 77:01:0006015:3637, 77:01:0006015:3638, 77:01:0006015:3639 принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем представлены ответчику декларации от 03.12.2021 N 1402/ВХ21 - 1410/ВХ21 о характеристиках указанных объектов недвижимости с приложением отчета об оценке рыночной стоимости помещений.

Уведомлением, от 17.02.2022 N 02-12893/21-1, ответчиком отказано в учете информации из деклараций.

Согласно указанному уведомлению, декларации приняты к рассмотрению и указано на несоответствие отчета об оценке от 22.11.2021 N 111/21 требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Не согласившись с оспариваемым решением учреждения, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "НИЦ" требований.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Кадастровая стоимость указанных истцом помещений утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 года".

В соответствии с п. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно ответу на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае общество обращалось к ответчику не с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, как это предусмотрено ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в целях сбора и обработки информации, необходимой для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Порядок рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы утвержден Приказом Росреестра от 24.05.2021 N П/0216, зарегистрированным в Минюсте России 17.09.2021 N 65037.

В соответствии с п. 15 указанного Порядка, в случае если информация, содержащаяся в декларации, противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН, или в ходе проверки, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, достоверность указанной информации не подтверждена, такая информация не учитывается бюджетным учреждением.

Достоверность отчета об оценке в результате внеплановой проверки СМАО не устанавливалась.

Само по себе оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого подлежит по правилам главы 24 АПК РФ, следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вопреки доводам жалобы, требования по существу направлены на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной в соответствии с отчетом об оценке N 111/21 от 22.11.2011, для чего установлен иной порядок в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

ООО "НИЦ" обратилось в Московский городской суд с административным заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и нежилых помещений равной их рыночной, в результате чего возбуждено производство по делу N 3А-379/2022.

Определением Московского городского суда от 18.07.2022 по делу N 3А-379/2022 прекращено производство по делу в части требований об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений 77:01:0006015:3625, 77:01:0006015:3626, 77:01:0006015:3633, 77:01:0006015:3634, 77:01:0006015:3635, 77:01:0006015:3636, 77:01:0006015:3637, 77:01:0006015:3638, 77:01:0006015:3639 по состоянию на 01.01.2018, в связи с тем, что ранее заявитель обращался с теми же требованиями и отказался от административного иска, в результате чего определением от 30.10.2019 прекращено производство по делу N 3А-3889/2019.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушенного права общества в результате действий ответчика, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 по делу N А40- 176314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Г.М. Никифорова