Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-2678/23 по делу N А70-13490/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А70-13490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2678/2023) федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу N А70-13490/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) о взыскании 603 351 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Кучина Р.А. по доверенности от 14.02.2023 N 1011/128;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании с учетом уточнения задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2021 N 03-02-72-01-031, договору теплоснабжения от 01.05.2021 N 03-02-72-01-032, договорам о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 16.03.2021 N 03-11-72-01-01, от 16.03.2021 N 03-11-72-02-02 в размере 683 290 руб. 83 коп., пени в размере 12 743 руб. 32 коп., а также пени на сумму долга в размере 683 290 руб. 83 руб., начиная с 01.11.2022 по день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу N А70-13490/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 683 290 руб. 83 коп. основного долга, пени за период с 11.06.2021 по 31.10.2022 в размере 12 743 руб. 32 коп. и с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также в доход федерального бюджета 16 921 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтено, что с учетом корректировки размер задолженности составлял 388 402 руб. 03 коп., не применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление Правительства РФ N 497).

К апелляционной жалобе приложены корректировочные счета-фактуры от 18.03.2022 N 03ГУ-001633, N 03ГУ-001636, N 03ГУ-001638, N 03ГУ-001642, N 03ГУ-001643, N 03ГУ-001646, N 03ГУ-001647, N 03ГУ-001650.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФГБУ "ЦЖКУ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Учитывая факт предоставления 23.03.2023 по ходатайству истца доступа к материалам дела в электронном виде, а также то, что в заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ЦЖКУ" не поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не разрешалось по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ЦЖКУ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение ФГБУ "ЦЖКУ" (теплоснабжающая организация; организация водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ)) мотивировано неисполнением ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) обязательств по оплате тепловой энергии (для отопления и для горячего водоснабжения (далее - ГВС)) по договору теплоснабжения горячей воды, а также холодного водоснабжения и услуг водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества N 1 и N 2, проекты которых были направлены истцом в адрес ответчика, за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ФГАУ "Росжилкомплекс" обязательств по оплате поставленных ФГБУ "ЦЖКУ" ресурсов и оказанных услуг, а также понесенных истцом затрат, и их нарушения ответчиком.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статей 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенные тепловую энергию, холодную и горячую воду, услуги водоотведения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является его учредитель.

По правилам статей 120, 210, пункта 1 статьи 296, пункта 1 статьи 299 ГК РФ, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание находящихся в их управлении объектов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт нахождения объектов, указанных в направленных ФГБУ "ЦЖКУ" в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" проектах договоров, в оперативном управлении ответчика последним не оспаривается.

Специфика отношений по поставке ресурсов/оказании услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Договорный характер отношений сторон, факты поставки ФГБУ "ЦЖКУ" ресурсов и оказания услуг, а также возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате указанных ресурсов и услуг ФГАУ "Росжилкомплекс" не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с размером заявленной истцом к взысканию суммы задолженности по оплате поставленных ресурсов, оказанных услуг и предъявленных к возмещению затрат.

В частности, ФГАУ "Росжилкомплекс" ссылается на представленный в материалы настоящего дела посредством сервиса "Мой арбитр" 10.11.2022 акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому по данным ответчика сумма задолженности в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" составила 388 402 руб. 03 коп.

Истец факт сверки взаимных расчетов не отрицает, ссылаясь на то, что стороны составили акты сверки взаимных расчетов отдельно по спорным договорам, которые учтены им при уточнении исковых требований в ходатайстве от 25.11.2022 и приложены к нему (т. 2, л. 8 - 23).

Согласно указанным актам сверки:

- по договору N 03-11-72-02-01 по данным ФГБУ "ЦЖКУ" истец оказал услуги на сумму 6 881 руб. 38 коп., по данным ФГАУ "Росжилкомплекс" - на сумму 822 руб. 11 коп.;

- по договору N 03-11-72-02-02 по данным ФГБУ "ЦЖКУ" истец оказал услуги на сумму 1 755 руб. 28 коп., по данным ФГАУ "Росжилкомплекс" - на сумму 868 руб. 05 коп.;

- по договору N 03-11-72-02-031 по данным обеих сторон истец оказал услуги на сумму 525 011 руб. 98 коп.;

- по договору N 03-11-72-02-032 по данным ФГБУ "ЦЖКУ" истец оказал услуги на сумму 149 642 руб. 19 коп., по данным ФГАУ "Росжилкомплекс" - на сумму 114 273 руб. 17 коп.

Общая сумма подтвержденной ответчиком задолженности по указанным актам сверки составила 640 975 руб. 31 коп.

О фальсификации представленных ФГБУ "ЦЖКУ" актов сверки взаимных расчетов, подписании их неуполномоченным лицом, недостоверности указанных в них сведений и пояснений истца ответчиком не заявлено.

Как указано истцом и ответчиком не опровергнуто, расхождение по договорам N 03-11-72-02-01 и N 03-11-72-02-02 мотивировано неполучением ФГАУ "Росжилкомплекс" документов о поставке ресурсов и оказании услуг за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года по договору N 03-11-72-02-032 - тем, что ответчиком не учтены услуги, оказанные в сентябре 2022 года.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства направления соответствующих документов в адрес ответчика (т. 2, л. 24 - 35), которые последним не оспорены и не опровергнуты, равно как и факты поставки истцом ресурсов и оказания услуг в спорный период в отношении объектов, находящихся в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс".

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указание в представленном в материалы настоящего дела посредством сервиса "Мой арбитр" 10.11.2022 акте сверки взаимных расчетов за 2021 год по данным ФГАУ "Росжилкомплекс" суммы задолженности в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" в размере 388 402 руб. 03 коп. также обусловлено отсутствием учета всех отношений между сторонами, что не позволяет прийти к выводу о достоверности указанных сведений.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать заявленную к взысканию задолженность подлежащей определению в размере 388 402 руб. 03 коп.

В то же время указанные в представленных ФГАУ "Росжилкомплекс" корректировочных счетах-фактурах сведения учтены ФГБУ "ЦЖКУ" при составлении актов сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года и при уточнении исковых требований, в связи с чем сумма задолженности не подлежит повторной корректировке с учетом данных счетов-фактур.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не установлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, частями 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт введения постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период действия которого пени не начисляются, учтен истцом при уменьшении исковых требований ходатайством от 24.01.2023 N 2 (т. 2, л. 93 - 99).

Вместе с тем, указанный мораторий распространяется исключительно на обязательства, возникшие до 31.03.2022 включительно, нарушенные ответчиком обязательства по оплате ресурсов и услуг, периоды поставки и оказания которых истекли после 01.04.2022, применительно к разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", носят текущий характер, в связи с чем введенный постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на него не распространяется.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ФГАУ "Росжилкомплекс" фактически реализует публичные полномочия Министерства обороны Российской Федерации по содержанию имущества в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктом 1 и подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-12587, является ответчиком по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу N А70-13490/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина