Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 21АП-653/23 по делу N А83-19751/2022

г. Севастополь

03 апреля 2023 г.

Дело N А83-19751/2022

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу акционерного общества "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года по делу N А83-19751/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Крымэнерго"

к акционерному обществу "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крымэнерго" (далее - АО "Крымэнерго", заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (далее - АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ", подрядчик, ответчик) о взыскании 93907,53 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по договору в части своевременного выполнения работ, в результате чего истцом начислен штраф за неисполнение в полном объеме обязательств в размере 52535,68 рублей и пеня за просрочку исполнения изыскательских работ и проведения обследования за период с 31.08.2021 по 05.10.2021 в размере 41371,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05 декабря 2022 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-19751/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. 08 декабря 2022 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. 19 декабря 2022 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отдельная сдача изыскательских работ, являющихся подэтапом первого этапа выполнения работ, условиями договора не предусмотрена. Кроме того, истцом при начислении неустойки применены проценты от цены договора, а не от цены этапа. Ответчик полагает, что истцом начислена неустойка за нарушение обязательств, срок исполнения которых не наступил. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

22 июля 2021 года между АО "Крымэнерго" (заказчик) и АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 85-21 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции ССПИ ПС 330-кВ Западно-Крымская, ПС 330-кВ Джанкой, ПС 330-кВ Островская, ПС 220 кВ Бахчисарай, ПС 220 кВ Камыш-Бурун, ПС 220 кВ Феодосийская (проектно-изыскательские работы), в том числе разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты (далее - Техническая документация), техническую часть закупочной документации, провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства с получением соответствующих положительных заключений государственной экспертизы, оформить права на земельные участки, необходимые для строительства и эксплуатации объекта (при необходимости) ПС 330-кВ Западно-Крымская, ПС 330-кВ Джанкой, ПС 330-кВ Островская, ПС 220 кВ Бахчисарай, ПС 220 кВ Камыш-Бурун, ПС 220 кВ Феодосийская, передать результат работ АО "Крымэнерго", а заказчик обязуется принять результат работы и произвести АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, результатом выполненных работ по настоящему Договору является разработанная проектная, рабочая, сметная, землеустроительная документация (при необходимости), техническая часть закупочной документации, согласованные со всеми заинтересованными сторонними организациями, при наличии положительного заключения государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий при наличии положительных заключений государственной экспертизы, сметная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора, его цена устанавливается на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме, и в соответствии со Сводной сметой на проектные и изыскательские работы (Приложение N 7 к Договору) составляет 5253568,32 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, работы выполняются подрядчиком поэтапно и в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Договора, днем начала выполнения работ является дата заключения Договора, окончание выполнения работ (по всем этапам) - 6 месяцев со дня заключения Договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, работы по каждому из этапов, предусмотренных в Графике выполнения работ (Приложение N 1 к Договору), считаются выполненными в полном объеме после подписания заказчиком и подрядчиком Актов сдачи-приемки работ (Приложение N 5 к Договору) по выполненному этапу.

Согласно пункту 4.6 Договора, работы, предусмотренные настоящим Договором, за исключением выполняемых в течение гарантийного периода, считаются выполненными в полном объеме после подписания заказчиком и подрядчиком Актов сдачи-приемки работ (Приложение N 5 к Договору) по всем этапам, выполнение которых предусматривается Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Договору), и Акта о выполненных проектно-изыскательских работах (Приложение N 6 к Договору).

В соответствии с условиями Договора, Графиком выполнения работ и Заданием на проектирование объекта стороны предусмотрели два этапа выполнения работ:

- 1 этап - проведение изыскательских работ, разработка землеустроительной, градостроительной и проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий;

- 2 этап - разработка рабочей документации.

Срок окончания работ по первому этапу определен сторонами 31.12.2021, по второму этапу - 31.12.2021.

Истец считает, что подрядчик должен был выполнить изыскательские работы и провести обследование объектов в срок не позднее 31.08.2021. Однако, ответчик, в нарушение условий Договора, вышеуказанный этап работ в срок не выполнил, работы по акту сдачи-приемки заказчику не передал.

В соответствии с пунктом 5.47.4 Договора, заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 20.3 Договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления подрядчику в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 15 календарных дней.

Согласно пункту 20.4 Договора, заказчик имеет право расторгнуть настоящий Договор в любое время по своему усмотрению, письменно уведомив об этом подрядчика. При этом настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения настоящего Договора, если иной, более поздний, срок не указан в уведомлении. Уведомление об одностороннем отказе от Договора считается доставленным адресату и в случае, когда оно поступило в место вручения адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат с ним не ознакомился.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 27.09.2021 N ГД/1740, которое получено подрядчиком 05.10.2021.

Односторонний отказ от Договора ответчиком не оспорен.

16 августа за N ГД/3713 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о взыскании неустойки (пеней и штрафа) на общую сумму 93907,53 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании неустойки.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т.1, обратная сторона л.д.3) и сведениями сайта Почта России (трек-номер 29500076114144).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 N 44-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом произведен расчет штрафа за неисполнение в полном объеме обязательств в размере 52535,68 рублей и пени за просрочку исполнения изыскательских работ и проведения обследования за период с 31.08.2021 по 05.10.2021 в размере 41371,85 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности условия Договора, Задания на проектирование объекта и Графика выполнения работ пришел к выводу о том, что Договором предусмотрено этапное выполнение работ и определено два этапа выполнения работ. Предусмотренная действующим законодательством и условиями Договора ответственность касается нарушения сроков определенных сторонами этапов выполнения работ.

Заявленная истцом неустойка рассчитана за ненадлежащее исполнение подэтапа "Выполнение изыскательских работ, проведение обследований" 1 этапа выполнения работ (срок до 31.08.2021), однако ответственность подрядчика за нарушение подэтапных сроков, которые Договор не выделяет как самостоятельные подэтапы работы в контексте применения статьи 708 ГК РФ, Договором не предусмотрена.

Кроме того, срок выполнения подэтапов, согласованных внутри этапа, пересекается, что свидетельствует о выполнении нескольких подэтапов одновременно и возможности завершения всего этапа в установленных Договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из анализа условий Договора, Задания на проектирование объекта и Графика выполнения работ следует, что срок выполнения 1 и 2 этапов работ установлен 31.12.2021.

Поскольку на момент окончания сроков 1 и 2 этапов заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора, Договор фактически являлся расторгнутым и у подрядчика отсутствовали основания для его исполнения, ответственность за нарушение сроков исполнения 1 этапа и всего Договора в целом не подлежит применению.

Заказчиком направлено в адрес подрядчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 27.09.2021 N ГД/1740, которое получено подрядчиком 05.10.2021.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в виде штрафа и пени удовлетворению не подлежит, поскольку Договор прекратил свое действие до срока исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, а исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска не подлежат возмещению истцу на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года по делу N А83-19751/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Крымэнерго" (295017, Республика Крым, Симферополь, ул. Рубцова, 44а, помещение 101; ОГРН 1086621000432, ИНН 6621014889) в пользу акционерного общества "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (105318, Москва, ул. Ткацкая, 1; ОГРН 1027700386922, ИНН 7719167509) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина