Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 15АП-20620/23 по делу N А32-30960/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2024 г.

дело N А32-30960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу N А32-30960/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2312271472, ОГРН 1182375039220)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Полтавская В.Н.

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 10.06.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1280/2022 и представления от 20.06.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных постановлением от 10.06.2022 по делу N 023/04/9.21-1280/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении требований Общества было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 были отменены в части отказа в признании недействительным представления от 20.06.2022 N 2419/2 и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-30960/2022 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 было отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконным представления Управления от 20.06.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных постановлением от 10.06.2022 по делу N 023/04/9.21-1280/2022.

Решение мотивировано тем, что оспоренное представление внесено Обществу в порядке устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путём осуществления действия по направлению Полтавской В.Н. подписанного проекта договора в двух экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, с учетом характеристик поданной заявки от 27.12.2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ нежилых помещений, с заявленной мощностью 30 кВт (ранее присоединенная мощность 6,56 кВт), уровень напряжения 0,4 кВ и положениям Правил N 861.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в представлении требования не относятся к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а являются непосредственно способом устранения допущенного нарушения. Представление Управления фактически подменяет предписание об устранении нарушения, что является недопустимым и не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления, и не может выдаваться в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Суд не исследовал доводы Общества, ссылка на положения статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подменяет понятия, указанные в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 25.09.2023.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н по причине нахождения в очередном трудовом отпуске на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы подлежит рассмотрению с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 установлен состав в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признано законным постановление Управления от 10.06.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1280/2022.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 в указанной части выводы Арбитражного суда Краснодарского края признаны обоснованными.

В части требования Общества о признании незаконным представления Управления от 20.06.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных постановлением от 10.06.2022 по делу N 023/04/9.21-1280/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 было отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 20.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьёй 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом обжалованы в Арбитражный суд Краснодарского края вместе с постановлением Управления от 10.06.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1280/2022 и представление от 20.06.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных постановлением от 10.06.2022 по делу N 023/04/9.21-1280/2022.

С учётом изложенного, рассмотрение заявления Общества подлежит по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункту 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вменённого правонарушения.

Следовательно, основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушение.

Как следует из материалов дела, в качестве события совершённого Обществом правонарушения, Управлением в постановлении от 10.06.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1280/2022 указано на направление в адрес Полтавской В.Н. с нарушением установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) срока для подписания проекта договора в 2-х экземплярах и подписанные технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, с учётом характеристик поданной заявки и положениям Правил.

Редакция договора N 1-447/1-АС-ТП об осуществлении технологического присоединения объекта Полтавской В.Н. с указанием запрашиваемой ею присоединяемой мощности в объёме 30 кВт, была направлена Обществом в адрес Полтавской В.Н. 08.04.2022, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судебными актами по делу установлено, что названные действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление Управления от 10.06.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1280/2022 признано судами законным и не подлежащим отмене.

Из содержания оспариваемого представления Управления следует, что Обществу надлежало осуществить действия направлению в адрес Полтавской В.Н. подписанного проекта договора в 2-х экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, с учётом характеристик поданной заявки от 27.12.2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул.Дальняя, д.8, пом. 80, 81, 82, с заявленной мощностью 30 кВт (ранее присоединенная мощность 6,58 кВт), уровень напряжения 0,4 кВ и положениям Правил N 861.

О принятых мерах Обществу надлежало сообщить письменно в Управление в течение одного месяца со дня получения представления, с приложением соответствующих документов.

Управление в представлении также разъяснило Обществу, что невыполнение представления влечёт наложение административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должно являться законным, выдаваться по результатам проведения плановой выездной проверки по правилам Федерального закона N 294-ФЗ, его исполнение носит обязательный характер.

Сферой применения Федерального закона N 294-ФЗ определена в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Данным обязанностям указанных должностных лиц корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения; при этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2 и 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Наряду с этим, в силу подпункта "б" пункта 2 части 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдаёт в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

Таким образом, названные нормы, направлены на обеспечение безопасности, предписывают принятие уполномоченным органом законного и обоснованного решения, указывающего на конкретные нарушения, подразумевает самостоятельное изложение выявленных нарушений, создающих угрозы для неопределённого круга лиц, и тем самым автоматически не предполагает прямой зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица, которому оно выдано, состава административного правонарушения.

Изложенные в представлении требования Управления об осуществлении Обществом действий по направлению в адрес Полтавской В.Н. подписанного проекта договора в 2-х экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, с учётом характеристик поданной заявки от 27.12.2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул.Дальняя, д.8, пом. 80, 81, 82, с заявленной мощностью 30 кВт (ранее присоединённая мощность 6,58 кВт), уровень напряжения 0,4 кВ и положениям Правил N 861, апелляционный суд считает не являются мерами, направленными на устранение Обществом нарушения, а также причин и условий, способствовавших нарушению Правил при заключении договора с Полтавской В.Н. к электрическим сетям в установленные законом сроки, апелляционный суд считает не относятся к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а являются способом устранения допущенного нарушения Правил.

Исходя из анализа содержания представления Управления и материалов административного дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что при вынесении представления Управление не установило причины и условия, способствующие Обществу в совершении административного правонарушения, что делает представление неисполнимым.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Управление, выдав Обществу представление на совершение названных действий, фактически подменило выдачу Обществу предписания об устранении нарушения Правил, что не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления, и не может выдаваться в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционный суд с учётом положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-30960/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и подлежащим отмене представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.06.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных постановлением от 10.06.2022 по делу N 023/04/9.21-1280/2022.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-30960/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.06.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных постановлением от 10.06.2022 по делу N 023/04/9.21-1280/2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева