Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-3284/22 по делу N А40-187251/2021

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-187251/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Опытный завод Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-187251/21 (189-1420)

по иску АО "Опытный завод Гидромонтаж"

к ООО "ПК "Эликонстрой Групп"

о взыскании,

при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: Шевцов Р.М. по дов. от 16.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Опытный завод Гидромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ПК "Эликонстрой Групп" (далее- ответчик) о:

- взыскании суммы неотработанного аванса в размере 648 375 руб., неустойки в размере 233 415 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 955 руб. 13 коп., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 8 935 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, прибывший в судебное заседание представитель истца требования по жалобе поддержал в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 производство по делу N А40-187251/21 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-15064/22-98-114.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15064/22 исковые требования ООО "ПК "Эликонстрой Групп" к ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, договоры банковского обслуживания и расчетные счета N 40702810412010882263И, N 40702810612920882263 ООО "ПК "Эликонстрой Групп" открытые в ПАО "Совкомбанк" признаны недействительными.

09.02.2023 от генерального директора ООО "ПК "Эликонстрой Групп" поступило заявление о возобновлении производства по делу N А40-187251/21.

Решение от 27.12.2022 по делу N А40-15064/22 вступило в законную силу, апелляционная жалоба на указанное решение не подавалась.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 возобновлено производство по делу N А40-187251/21 по апелляционной жалобе АО "Опытный завод Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021.

Информация о возобновлении производства по делу N А40-187251/21 вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, с учетом выводов суда в рамках дела N А40-15064/22, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, по договору поставки металлопроката N 203 от 29.04.2021 ООО "ПК "Эликонстрой Групп" (продавец) обязалось поставить товар (металлопрокат), а АО "Опытный завод Гидромонтаж" (покупатель) обязалось принять товар и оплатить его в сроки, установленные договором.

В соответствии с разделом 2 договора и п.6 спецификации к нему, поставка товара производится в течение 1 (одного) дня с даты получения предварительной оплаты в размере 50%.

В соответствии с разделом 3 договора и п. 4, 5 спецификации к нему покупатель производит предварительную оплату товара в размере 50% от суммы спецификации в срок до 29.04.2021.

Предварительная оплата произведена истцом на основании выставленного счета N 374 от 28.04.2021 в сумме 648 375 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, обоснованно отказывая в удовлетворении требований исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются ар

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в распоряжении ООО "ПК "Эликонстрой Групп" отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с АО "Опытный завод Гидромонтаж", перечисления каких-либо денежных средств истцом ответчику и/или иное, что стало поводом для обращения истца в суд.

Вышеуказанное объясняется тем, что неустановленными лицами были открыты счета от имени ООО "ПК "Эликонстрой Групп" в нескольких банках, исходя из выписки УФНС России по г. Москве N 08-04/055034 от 21.06.2021.

Ответчиком после получения вышеуказанной информации направлены заявления в ООО "ОТБ Банк", ПАО "МТС-Банк" и ПАО "Совкомбанк", о том, что соответствующие расчетные счета ответчиком не открывались с просьбой закрыть счета и провести проверку, поскольку договоры на обслуживание генеральным директором Ветровым Евгением Витальевичем, не подписывались.

Ответчик указал, что образцы печатей в банковских карточках не принадлежат ответчику ООО "ПК "Эликонстрой Групп".

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела по факту противоправных действий.

Материалы дела, на настоящий момент, согласно письму УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 06/4-2684 от 22.07.2021 направлены в УМВД России по г. Новосибирску

Так же в рамках дела N А40-15064/22 ООО "ПК "Эликонстрой Групп" обратилось с иском о признании договора банковского счета N 40702810412010882263 открытого в ПАО "Совкомбанк" недействительным. По указанному банковскому счету произведена предварительная оплата истцом на основании выставленного от имени ООО "ПК "Эликонстрой Групп" счета N 374 от 28.04.2021 в сумме 648 375 руб. во исполнение обязательств по договору поставки металлопроката N 203 от 29.04.2021.

Таким образом, в рамках дела N А40-15064/22 установлено, что между АО "Опытный завод Гидромонтаж" и ООО "ПК "Эликонстрой Групп" не имеются не исполненных договорных отношений, которые позволили бы истцу обратиться с требованием за восстановлением нарушенного права.

С учетом изложенных обстоятельств, выводов в рамках дела N А40-15064/22, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, требования АО "Опытный завод Гидромонтаж" являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции об их необоснованности верными, документально подтвержденные.

При таких данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, обоснован и правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-187251/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова
Т.Б. Краснова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.