Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 01АП-1490/23 по делу N А11-9791/2022

г. Владимир

05 апреля 2023 г.

Дело N А11-9791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 по делу N А11-9791/2022, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" (ИНН 3327824851, ОГРН 1063327010075) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2014 N 246-О за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 109 855 руб. 49 коп., а также пеней за период с 22.03.2022 по 05.08.2022 в сумме 22 575 руб. 30 коп.

Решением от 26.01.2023 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Министерства задолженность в сумме 109 855 руб. 49 коп., пени в сумме 1647 руб. 83 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 05.08.2022. В обоснование своих возражений Министерство указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не может быть применено в отношении Общества, поскольку оно не является несостоятельным (банкротом), не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области N 246-О от 01.09.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 33:22:014031:322, общей площадью 31 027 кв.м, местоположение: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Пиганово, ул. Центральная, участок находится примерно в 355 м по направлению на запад от д. 5.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка арендатору по передаточному акту и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее двадцатого числа последнего месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Согласно пункту 4.3 договора на момент заключения договора размер годовой арендной платы составляет 320 967 руб. 12 коп. Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменением ставок, и коэффициентов и Методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке.

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 01.09.2014.

Уведомлением от 14.02.2022 N ДИЗО-1497/061-11 истец уведомил Общество о том, что арендная плата в 2022 году составляет 439 421 руб.

97 коп. в год и 109 855 руб. 49 коп. за 1, 2 и 3 кварталы, 109 855 руб. 50 коп. за 4 квартал.

Поскольку арендная плата за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (1 квартал 2022 года) в сумме 109 855 руб. 49 коп. не оплачена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило Министерству основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие на стороне ответчика на момент разрешения судебного спора задолженности в сумме 109 855 руб. 49 коп., руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в заявленной истцом сумме, а также начисленной на вышеуказанный долг в соответствии с пунктом 9.3 договора неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, размер которой по расчету суда составил 1647 руб. 83 коп. В данной части решение суда не обжалуется.

По существу предметом апелляционного обжалования является принятый по делу судебный акт в части отказа во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 05.08.2022.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за первый квартал 2022 года подтвержден документально, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Между тем, проверив расчет пеней, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что при расчете неустойки истец не учел период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Общество к поименованным в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 субъектам не относится, доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции в отношении Общества не начисляются.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка за период с 01.04.2022 по 05.08.2022 начислению не подлежит и правомерно отказал во взыскании с Общества пеней за данный период.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 по делу N А11-9791/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк