г. Санкт-Петербург |
|
05 апреля 2023 г. |
Дело N А56-103527/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.
при участии:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42552/2022) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-103527/2021/тр.6, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" о включении требования реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "СпецМехСнаб",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "СпецМехСнаб" кредитор ООО "Флагман" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 489 431 руб. 20 коп., в том числе 12 141 000 руб. - основной долг, 10 101 950 руб. - неустойка. 246 481 руб. 22 коп. - проценты.
Определением суда от 23.09.2022 заявление принято к производству, проверка обоснованности требования назначена на 19.10.2022. Определением суда от 19.10.2022 судебное разбирательство отложено на 16.11.2022, явка представителя кредитора признана обязательной.
ООО "Флагман" 15.11.2022 заявило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, причины неявки до сведения суда не доведены. ООО "Флагман" 16.11.2022 заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя по причине болезни, доказательства нетрудоспособности представителя не представлены.
Определением суда от 24.11.2022 требование ООО "Флагман" оставлено без рассмотрения на основании части 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Флагман" просит отменить определение от 24.11.2022, поскольку, по его мнению, при наличии ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителя суд первой инстанции ошибочно оставил заявление без рассмотрения.
Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Приведенная норма применяется и при рассмотрении заявлений в рамках дела о банкротстве. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.
При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.
Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).
Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Представитель заявителя повторно не явился в судебное заседание, несмотря на то, что его явка признана судом первой инстанции обязательной. Ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителя и об отложении судебного разбирательства заявлены ООО "Флагман" в срок, не обеспечивающий суду возможность ознакомления и рассмотрения. С учетом времени и способа подачи ходатайств (15.11.2022 и 16.11.2022 нарочным) их учет при вынесении обжалуемого определения исключается. Конкурсный управляющий не требовал разрешения спора по существу.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-103527/2021/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флагман" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-103527/2021
Должник: ООО "СПЕЦМЕХСНАБ"
Кредитор: ДАВЫДОВ А В, ООО ПРОМЫСЛЕННАЯ ГРАЖДАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ, ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРАЖДАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: БОБКОВ А.В., Бобков Александр Владимирович, Главное Управление по вопросам миграции МВД России, ГУ Управление ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Давыдов Александр Владимирович, Ирина Олеговна Арбитражный управляющий Копус, КОМИТЕТ ПО ДЕЛАМ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ, КОПУС И О, Копус Ирина Олеговна, Копус.И.О, МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, МИФНС N 51 по городу Москве, МИФНС N15 по Санкт-Петербургу, МИФНС N17 по Санкт-Петербургу, ООО "Академметаллмонтаж", ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "Новая Техника Групп", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР-СТРОЙ", ООО "СтройГост", ООО "Флагман", Отдел взаимодействия с государственными органами по предоставлению государственных услуг ГУВМ МВД России, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Подворотов Михаил Дмитриевич, Подзолков Алексей Алексеевич, Подзолкова Оксана Фёдоровна, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ", Союз СРО "Стратегия", Толстиков Андрей Викторович, Управление ЗАГС Ленинградской области, Управление ЗАГС по Ленинградской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Управление Росреестра по Владимирской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра по Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Тульской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, УФНС по Санкт-Петербургу, УФССП по САнкт-Петербургу, Филиал ППК "Роскадастр" по Тульской области
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17783/2024
05.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34057/2024
26.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13066/2024
29.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5356/2024
29.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5619/2024
24.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7504/2024
23.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6577/2024
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-557/2024
03.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3238/2024
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4433/2024
13.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44927/2023
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20140/2023
22.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43437/2023
21.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33925/2023
31.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20625/2023
30.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40891/2023
27.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24295/2023
03.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7498/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3280/2023
25.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5974/2023
25.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5250/2023
05.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42552/2022
28.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37964/2022
27.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37268/2022
24.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36403/2022
21.06.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103527/2021