Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-10659/23 по делу N А40-30696/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-30696/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО ДКРС - Москва "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-30696/22

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Базаев М.М. по дов. от 14.03.2022;
от ответчика:	Багдасарян К.В. по дов. от 26.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, принятое по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (заявитель, общество, ОАО "РЖД") о признании недействительным предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (заинтересованное лицо, управление, МТУ Ростехнадзора) от 24.11.2021 N 513-Г/3.3-20/К-15.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что законодательством допускается временная эксплуатация объекта до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию.

Представитель МТУ Ростехнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено, что МТУ Ростехнадзора в отношении ОАО "РЖД" проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 16.08.2021 N 357-Г/3.3-20/К-15, по итогам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.11.2021 N 513-Г/3.3-20/К-15.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтено, что ранее в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось данное дело, судебными актами первой и апелляционной инстанции предписание от 24.11.2021 N 513Т73.3-20/К-15 выданное при реконструкции объекта капитального строительства "Комплексная реконструкция Савеловского вокзала", расположенного по адресу: г. Москва, площадь Савеловского вокзала, д. 2 (далее - Объект) признано незаконным в части пункта 1 (неправомерной эксплуатации Объекта).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд первой инстанции при полном исследовании всех обстоятельств но делу, в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом правоприменительной практики, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание МТУ Ростехнадзора от 24.11.2021 N 513-Г73.3-20/К-15 является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов ОАО "РЖД".

По результатам повторного рассмотрения заявления ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-03696/2022 в заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Так, судом установлено, что МТУ Ростехнадзора на основании решения от 26.10.2021 N Р-200-528, была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства.

Настоящая проверка проводится с целью контроля исполнения предписания от 16.08.2021 N 357-Г/3.3-20/К-15 выданного ОАО "РЖД".

В ходе проведения проверки установлено: Осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также выявлены иные нарушения, указанные в акте проверки от 24.11.2021 N 866-Г/3.3-20/К-15.

В обоснование правомерной эксплуатации Объекта ОАО "РЖД" ссылается на наличие акта приемки законченного реконструкцией объекта во временную эксплуатацию от 26 декабря 2012 г. N 699/ДЖВЭР (далее - АКТ).

Оспаривая решение суда, ОАО "РЖД" в своих доводах указывает на применение закона, который не подлежит применению, по следующим основаниям.

Проектная документация на Объект имеет положительное заключение государственной экспертизы от 11.04.2011 N 334-11/ГГЭ-7301/05, выданное ФГУ "Главгосэкспертиза России". Разрешение на строительство от 16.07.2012 N RU77-0540-МРР, выдано Министерством регионального развития Российской Федерации, срок действия до 16.02.2014.

В соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации реконструкции подлежало здание Савеловского вокзала, которое предназначено для обслуживания пассажиров пригородного сообщения, предоставления вокзальной инфраструктуры компаниям-перевозчикам и подсобно-вспомогательной деятельности.

Между тем, в акте приемки законченного реконструкцией объекта в п. 8 указано, что предъявленный к приемке объект: является "Техническое перевооружение Савеловского вокзала г. Москвы", хотя согласно положительному заключению государственной экспертизы N 334-11/ГГЭ-7301/05 и разрешению на строительство N RU77-0540-MPP, объектом капитального строительства является "Комплексная реконструкция Савеловского вокзала", таким образом в акте указан объект не относящийся к объекту на которое выдано разрешение на строительство и в том числе на которое планируется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 254-ФЗ) установлено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации.

Пунктом 10.1) статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено понятие линейного объекта - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Само здание Савеловского вокзала не является объектом линейной инфраструктуры, соответственно положения Федерального закона N 254-ФЗ в части возможности временной эксплуатации Объекта не могут применяться.

Кроме того, в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указывает, что Объект введен во временную эксплуатацию согласно Сводов правил приемки и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта СП236.1326000.2015иСП 119.13330.2017.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 СП 119.13330.2017 указанный свод правил распространяется на реконструкцию и капитальный ремонт существующих путей общего пользования колеи 1520 мм под нагрузку от оси четырехосного вагона на рельсы не более 245 кН (25 тс), погонную статическую нагрузку не более 103 кН/м (10,5 тс/м), погонную динамическую нагрузку на базе тележки не более 17,1 т/м (168 кН/м) и движение поездов со скоростями: пассажирских - до 200 км/ч (включительно), грузовых - до 120 км/ч (включительно), грузовых ускоренных и рефрижераторных - до 160 км/ч (включительно).

Кроме того, следует отметить, что на Объекте, кроме отклонений от проектной документации, имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности - не установлена автоматическая система дымоудаления, отсутствуют данные об обеспечении звукового сигнала системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, размещение автоматических дымовых пожарных извещателей и пожарных кранов выполнено с нарушением установленных требований, и другие, указанные в пунктах 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 акта проверки от 24.11.2022 N 866-Г/3.3-20/К-15.

Здание Савеловского вокзала является местом массового пребывания людей, а перечисленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь причинение вреда здоровью граждан при возникновении пожара.

При таких обстоятельствах временная эксплуатация Савеловского вокзала не является безопасной.

За неисполнение оспариваемого предписания ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, решение от 13.05.2022 по делу N А40-64602/2022, в котором судом отклонен довод о правомерности временной эксплуатации Объекта.

Кроме того, вступившим в законную силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по факту неправомерной эксплуатации Савеловского вокзала в период с 26.03.2021 по 01.04.2021.

Также следует отметить, что ОАО "РЖД" после 26.12.2012 (даты утверждения Акта) неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписаний, выданных при реконструкции Объектов, содержащих пункт по неправомерной эксплуатации, решения по делам: N А40-228759/2016 от 27.12.2016, N А40-40060/2017 от 11.04.2017, N А40-104234/2017 от 19.07.2017, N А40-215010/2017 от 15.12.2017, N А40-75359/2018 от 10.05.2018, N А40-134513/2018 19.07.2018, N А40-245653/2018 от 23.11.2018, N А40-100015/2021 от 10.06.2021, N А40-185831/2021 от 23.08.2021.

Перечисленная в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" судебная практика относительно правомерности временной эксплуатации относится исключительно к делам, рассмотренным в отношении линейных объектов инфраструктуры.

Таким образом, Акт приемки законченного реконструкцией объектов, вновь построенных и реконструированных железнодорожных путей общего пользования, не соответствует действующему федеральному законодательству, не является основанием для временной эксплуатации объекта.

Согласно п. 3.5 СП 236.1326000.2015. Свод правил. "Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта" утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 N 207 (далее - СП 236.1326000.2015) участок железнодорожного пути общего пользования, его составные части или элементы могут быть введены во временную эксплуатацию для непрерывного процесса перевозок в условиях строящегося или реконструируемого объекта.

Таким образом, требования определения технической готовности объекта, вводимого во временную эксплуатацию, осуществляется только в отношении объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Исходя из вышеуказанных нормативно-правовых актов, применение приказа Минтранса России от 06.07.2015 N 207 "Об утверждении Свода правил 236.1326000.2015 "Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта" возможно исключительно в отношении железнодорожных путей общего пользования.

Применение данных норм в отношении вокзалов, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов общества не нарушает, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований об оспаривании предписания Управления от 24.11.2021 N 513-Г/3.3-20/К-15.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-30696/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева