Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-2760/23 по делу N А41-49709/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-49709/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Восток-7" - Саттаров Р.Р. представитель по доверенности от 01.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Шереметьевской таможни, ФТС России - Аксенов Е.В. представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "ДХЛЭкспресс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток-7" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу N А41-49709/22 по заявлению

ООО "Восток-7" (ОГРН 5077746330547, ИНН 7705783353)

к Шереметьевской таможне,

третьи лица: Федеральная таможенная служба России, ООО "ДХЛЭкспресс",

об обязании Шереметьевской таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров декларации на товары N 10005030/110521/0218072,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-7" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Шереметьевскую таможню (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) принять заявленную таможенную стоимость товаров декларации на товары N 10005030/110521/0218072.

Представитель заявителя обратился с уточненным заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором просил суд признать незаконным заключение эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва ЭИО N 1 (пгт. Шереметьево) от 07.07.2021 N12411010/0018024;

признать незаконным отказ (действие) Федеральной таможенной службы России от 29.10.2021 за исх.N 25-156/65047 о проведении повторной экспертизы;

обязать Шереметьевскую таможню провести повторную экспертизу товара, указанного в декларации на товары N 10005030/110521/0218072;

обязать Шереметьевскую таможню принять заявленную таможенную стоимость товаров декларации на товары N 10005030/110521/0218072.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ отклонил заявление общества об уточнении заявленных требований в связи с изменением одновременно и предмета и основания заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу N А41-49709/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Восток-7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с оценкой товара, произведённой таможенным органом в целях определения размера административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба содержит только печать ООО ""Восток-7", подпись генерального директора Борисова В.А. отсутствует. Суд апелляционной инстанции установил также, что доверенность от ООО "Восток-7" представителю Саттарову Р.Р. выдана тем же генеральным директором Борисовым В.А., в судебном заседании апелляционного суда представитель Саттаров Р.Р. поддержал апелляционную жалобу полностью и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Таким образом, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, апелляционная жалоба не подлежит оставлению без рассмотрения и рассматривается апелляционным судом по существу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, 11.05.2021 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана в форме электронного документа ДТ N 10005030/110521/0218072 на товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза по авианакладной N 615-41568015 (1694313025) в адрес ООО "Восток-7".

Согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 указанной электронной декларации на товары (далее - ЭДТ), получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "Восток-7".

Лицом, заполнившим ЭДТ (согласно сведениям графы 54), является ведущий специалист по таможенному оформлению ООО "ДХЛ - Экспресс".

По результатам проведения 18.05.2021 таможенного досмотра товаров составлен акт таможенного досмотра N 10005020/180521/107694.

В результате сопоставления сведений, заявленных в ДТ N 10005030/110521/0218072, со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра, выявлены товары, незадекларированные в ЭДТ, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

21.05.2021 должностными лицами Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров.

Определением от 07.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении N 10005000-2451/2021 в отношении ООО "ДХЛ - Экспресс" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования с целью определения стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, 10.06.2021 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) ФТС России.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 (пгт. Шереметьево) ЦЭКТУ ФТС России N 12411010/0018024 от 07.07.2021 образцы товара NN 11-12, а именно: измерительная стойка (штатив) черного цвета ТА610 без маркировки в комплекте поставки без платформы и платформа (основание) для измерительной стойки ТА610 представлены в свободной продаже и доступны к приобретению (реализуются) как комплект из измерительной стойки (штатив) черного цвета ТА610 без маркировки в комплекте поставки. В связи с изложенным, общее количество товара считать верным - 33 штуки. Рыночная стоимость товара в Российской Федерации, общим количеством 33 штуки, по состоянию на 11.05.2021 составляет 1 585 806, 00 рублей.

ООО "Восток-7" не согласившись с оценкой осмотренных комплектующих по цене, указанной в экспертизе, ссылаясь на то, что указанные комплектующие подлежат оценке как составные части для изготовления эксклюзивного измерительного оборудования, а также датчиков измерения твёрдости по цене приобретения ООО "Восток-7" у изготовителя-производителя комплектующих, отражённый в сопроводительном инвойсе отправителя, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Восток-7", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения (статья 106 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2021 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана в форме электронного документа ДТ N 10005030/110521/0218072 на товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза по авианакладной N 615-41568015 (1694313025) в адрес ООО "Восток-7".

Между ООО "ДХЛ-Экспресс" и ООО "Восток-7" заключен договор на таможенное сопровождение от 04.05.2021 N 1.

Согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 указанной ДТ N 10005030/110521/0218072 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "Восток-7".

Лицом, заполнившим ЭДТ (согласно сведениям графы 54), является ведущий специалист по таможенному оформлению ООО "ДХЛ - Экспресс".

Из предоставленных Шереметьевской таможней доказательств: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-2451/2021 следует, дело об административном правонарушении N 10005000-2451/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО "ДХЛ - Экспресс".

Согласно объяснениям генерального директора ООО "ДХЛ Экспресс" от 18.06.2021, заполнение ДТ N 10005030/110521/0218072 производилось на основании документов, предоставленных получателем товаров. Осмотр не проводился ввиду отсутствия оснований не доверять информации, полученной от декларанта товаров. Обнаруженный в ходе таможенного досмотра незадекларированный товар является следствием непредставления информации о полном содержимом отправки от получателя ООО "Восток-7". О требованиях таможенного законодательства, предусмотренных ТК ЕАЭС ООО "ДХЛ Экспресс" известно. Вину в совершении данного административного правонарушения Общество признает.

В ходе проведения административного расследования с целью определения стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, 10.06.2021 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 (пгт. Шереметьево) ЦЭКТУ ФТС России N 12411010/0018024 от 07.07.2021, по идентификационным признакам исследуемых образцов (внешний вид, материалы изготовления, конструкционные особенности, качество изготовления, размерные и весовые характеристики, комплектность, наличие и содержание маркировочных обозначений и пр.) экспертным путем установлено, что товар представляет собой:

образец N 2: измеритель шероховатости с маркировкой "Surface Roughness Tester, Восток-7, ИШП-6100, прибор для измерения шероховатости поверхности", в комплекте поставки;

образец N 9: измеритель шероховатости с маркировкой "Surface Roughness Tester, Восток-7, ИШП-210, прибор для измерения шероховатости поверхности", в комплекте поставки.

Товары были предоставлены в индивидуальных упаковках (полимерных кофрах); комплектность фактически предоставленных товаров соответствовала сведениям, имеющимся на интернет-ресурсах.

В связи с отсутствием разрешения на применение методов исследования, которые могут повлечь необратимые изменения товара, а также его полное и (или) частичное уничтожение, при определении стоимости товара экспертом принимались следующие условия:

товар находится в пригодном для применения (реализации) работоспособном, технически исправном состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют;

товар соответствует по качеству и техническим характеристикам, установленным нормам, требованиям и правилам на соответствующий вид продукции производителя, т.е. является оригинальной продукцией;

не учитывались возможные индивидуальные условия поставки данного товара (коммерческие условия сделки: характер взаимоотношений между контрагентами, сроки и условия поставки, условия взаиморасчетов, возможные скидки и др.).

На основании идентификационных признаков (внешний вид, материалы изготовления, конструкционные особенности, качество изготовления, размерные и весовые характеристики), а также с учетом отсутствия маркировочных обозначений на предоставленных образцах товаров, отсутствия заводской упаковки и сопроводительной технической документации, эксперт идентифицировал товар как: образец N 5: провод для датчика измерения шероховатости с насадкой без маркировки с комплектующими;

образец N 6: провод для датчика измерения шероховатости с насадкой без маркировки с комплектующими;

образец N 7: провод для датчика измерения шероховатости с насадкой без маркировки с комплектующими;

образец N 8: провод для датчика измерения шероховатости без маркировки. Исследование образцов товаров NN 5-8 проводилось в соответствии с их конструктивными особенностями по идентификационным признакам согласно ценовой информации интернет-ресурсов.

В распоряжение эксперта какая-либо техническая документация (сертификаты, свидетельства и пр.), а также информационное письмо (исх. N 1 от 12.08.2021), направленное ООО "Восток-7" в адрес ООО "ДХЛ Экспресс", не предоставлялись.

Согласно заключению эксперта от 07.07.2021 N 12411010/0018024, образцы товара NN 11 -12: измерительная стойка (штатив) черного цвета ТА610 без маркировки в комплекте поставки без платформы и платформа (основание) для измерительной стойки ТА610 представлены в свободной продаже и доступны к приобретению (реализуются) как комплект из измерительной стойки (штатив) черного цвета ТА610 без маркировки в комплекте поставки. Общее количество товара считать верным - 33 штуки, рыночная стоимость товара в Российской Федерации общим количеством 33 штуки, по состоянию на 11.05.2021 составляет 1 585 806 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Таможенная стоимость задекларированных товаров была заявлена декларантом и определена по 6 методу на базе 1 метода (на основе статьи 39 ТК ЕАЭС с учетом ее применения, исходя из положений статьи 45 ТК ЕАЭС).

В качестве основания невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости декларантом в графе 7 ДТС заявлено "МЕТОД 1 (СТАТЬЯ 39 ТК ЕАЭС) НЕПРИМЕНИМ, Т.К. ЗАЯВЛЕННЫЕ СВЕДЕНИЯ О ТС ТОВАРА ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ (П.10 СТ.38 ТК ЕАЭС)".

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 14 и 15 статьи 38 ТК ЕАЭС регламентировано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости товаров по 1 методу - таможенная стоимость товаров определяется на основании последовательного применения иных методов ее определения, установленных ТК ЕАЭС (статьи 41-45 ТК ЕАЭС).

Поскольку спорный товар задекларирован не был, его таможенная стоимость в ДТ не заявлялась, и сведения ДТ N 10005030/110521/0218072 о таможенной стоимости товара не имеют никакого отношения к стоимости незадекларированного товара.

Как указывалось ранее, по результатам проведенного по ДТ N 10005030/110521/0218072 таможенного контроля в форме таможенного досмотра выявлены расхождения со сведениями, заявленными в ДТ в части несоответствия описания товаров (графы 31 ДТ) сведениям о товарах, установленных в ходе проведения таможенного досмотра.

Таможенный контроль в форме, предусмотренной статьей 325 ТК ЕАЭС (проверка таможенных, иных документов и (или) сведений), по направлению таможенного контроля таможенной стоимости товаров не проводился. Запрос в адрес декларанта о предоставлении документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и метод ее определения, не направлялся. Решений о внесении изменений в ДТ в части корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом не принималось.

Фактически по рассматриваемой ДТ 21.05.2021 должностными лицами Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров на основании положений статьи 123 ТК ЕАЭС и подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС с указанием на выявление нарушений, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Мера, обеспечивающая проведение таможенного контроля в виде проведения таможенной экспертизы, в ходе проведения таможенного контроля не применялась.

Экспертиза проводилась в рамках административного расследования.

Как верно указал суд первой инстанции, в ходе проведения указанной экспертизы таможенные эксперты не уполномочены на определение таможенной стоимости товаров, в данных случаях таможенными экспертами определяется рыночная стоимость товаров.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что заявленное обществом требование: обязать Шереметьевскую таможню принять заявленную таможенную стоимость товаров по ДТ N 10005030/110521/0218072, является необоснованным ввиду отсутствия принятого таможенным органом какого-либо решения в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ в связи принятием решения об отказе в выпуске товаров по данной ДТ, которое не являлось следствием проведения таможенного контроля в части контроля таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость спорного товара в ДТ отсутствует.

Кроме того, письмом ФТС России от 29.10.2021 N 25-156/65047 рассмотрено обращение заявителя, в котором разъяснены порядок и основания назначения повторной таможенной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе содержатся доводы, аналогичные доводам, которые заявлялись обществом в суде первой инстанции, были им рассмотрены и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу N А41-49709/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова