Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 01АП-9078/22 по делу N А79-6927/2022

г. Владимир

05 апреля 2023 г.

Дело N А79-6927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 05.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2022 по делу N А79-6927/2022

по иску индивидуального предпринимателя Дмитричева Ивана Николаевича (ИНН 212406604070, ОГРН 316213000113140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" (ИНН 2124031301, ОГРН 1092124000935)

о взыскании 1 276 954 руб. 92 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кухтова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 318213000019222, ИНН 212400931306), общества с ограниченной ответственностью "МВГ-Плюс" (ОГРН 1152130008843, ИНН 2130157084),

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Дмитричева Ивана Николаевича - Лаврентьева Ю.А. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитричев Иван Николаевич (далее - истец, ИП Дмитричев И.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" (далее ответчик, общество, заказчик) о взыскании 1 195 512 руб. 67 коп. задолженности по оплате работ, выполненных ООО "МВГ-плюс" на основании договора от 01.02.2018 N 019/1-СТР по акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 31.10.2020 и на основании договора от 03.09.2018 N 360а/18-стр по актам по форме КС-2 от 31.10.2020 N N 1, 9, 10, 11, 14 и справке по форме КС-3 от 31.10.2020, а также 81 442 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.07.2022.

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2022 по 02.11.2022 в сумме 42 559 руб. 35 коп., и далее, с 03.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 24 937 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что акт взаимозачета N 27 от 02.11.2020 составлен в полном соответствии с указанной нормой. В данном акте отражаются требования (договорам), по которым производится зачет.

Уступленная от ООО "МВГ-Плюс" ИII Кухтову С.Л., ИП Дмитричеву И.Н. задолженность по договору подряда N 360a/18-CTP по соответствующим актам выполненных работ возникли до подписания указанного акта зачета 02.11.2020.

Считает, что стороны договора подряда, подписав акт зачета, договорились о прекращении обязательств в том числе и по уступленным ИП Дмитричеву И.Н. актам КС-2 и справкам КС-3.

По мнению заявителя, задолженность по договору подряда N 360/18-СТР 1 195 512 руб. 67 коп. погашена на основании указанного акт зачета. Опровержения данного факта истцом не представлено. Доказательств зачета в рамках указанного договора истец не представил по акту N 27 от 02.11.2020, по каким-либо другим актам выполненных работ.

Указал, что уступка требования производится по обязательству (договору), а не по актам выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости работ (КС-3). Данные документы не являются обязательствами, а являются всего лишь бухгалтерскими документами, документальным оформления выполнения обязательств.

Считает, что договора уступки права требования между ИП Дмитричевым И.Н. и ИП Кухтовым С.Л., между ООО "МВГ-Плюс" и ИП Кухтовым С.Л. по определенным актам и справкам не соответствует статье 382 ГК РФ, является ничтожными и поэтому не могут приниматься во внимание. Право требования задолженности в сумме, указанной в иске, с ООО "Компания "Снег" у ИП Дмитричева И.Н. не возникло.

Кроме того, не согласен с взысканием процентов с 03.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Считает, что следует исходить из того, что неустойка для кредитора носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения как разновидность дохода.

По мнению заявителя, справедливая неустойка не должна приводить к ситуации существенного увеличения денежных обязательств должника перед кредиторами при наличии других текущих обязательств. Взыскание неустойки, процентов по день фактической оплаты с ООО "Компания "Снег" исключает возможность воспользоваться правом на ее снижение.

Просит применить 333 ГК РФ при установлении процентов за пользование денежных средств по день фактической уплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что задолженность ответчика перед истцом возникла вследствие приобретения последним части прав требований задолженности по оплате работ, выполненных ООО "МВГ-плюс" на основании договора от 01.02.2018 N 019/1-СТР по акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 31.10.2020 и на основании договора от 03.09.2018 N 360а/18-стр по актам по форме КС-2 от 31.10.2020 N N 1, 9, 10, 11, 14 и справке по форме КС-3 от 31.10.2020, а также 81 442 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.07.2022.

ООО "МВГ-плюс", в свою очередь, передало часть прав требования к ответчику ИП Кухтову С.Л. на основании договора уступки от 02.06.2022, в последующем, ИП Кухтов С.Л. передал права требования к ответчику истцу на основании договора от 03.06.2022.

ООО "МВГ-плюс", в части не уступленного права требования, обратилось с аналогичным иском к ООО "Компания "Снег" (дело N А79-6908/2022). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2022, требования ООО "МВГ-плюс", в рамках аналогичных договорных обязательств, удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию доверителя, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2018 между ООО "МВГ-плюс" (подрядчик) и ООО "Компания "снег" заключен договор подряда N 019/18-СТР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами, средствами и с использованием собственных материалов работы по устройству ливневой канализации в секциях В и Г, в полном соответствии с выданным проектом и перечнем работ, на объекте заказчика: 12 -г- 16 эт. жилой дом поз. 24 со встроенно-пристроенными помещениями в 1 мкр. Западного жилого района г. Новочебоксарск, 2 этап строительства (далее именуемом - объект), и сдать результат выполненных работ заказчику. В свою очередь заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных надлежащим образом работ и оплатить его согласно условиям договора.

В пункте 2.1 договора от 01.02.2018 N 019/18-СТР согласована цена договора, ориентировочная общая стоимость работ с материалами устанавливается в размере 42 852 руб. 29 коп., сумма указана без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, согласно сводному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N1). Окончательная цена договора определяется на основании фактически выполненного объема работ.

3аказчик производит оплату стоимости работ, указанной в п.2.1 договора от 01.02.2018 N 019/18-СТР денежными средствами безналичным путем, путем зачета взаимных требований или иными не запрещенными законодательством РФ способами. Оплата выполненных работ осуществляется на основании акта (актов) о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплата стоимости работ производится заказчиком до 31.12.2021, при условии подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС -3) (пункт 3.2. договора от 01.02.2018 N 019/18-СТР).

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 договора, в соответствии со следующими сроками: начало работ: в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; окончание работ в полном объеме: не позднее 30.11.2020, со сроком устранения недоделок до 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по договору от 01.02.2018 N 019/18-СТР ООО "МВГ-плюс" выполнило работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 31.10.2020 N 1 на сумму 42 852 руб. 29 коп.

03.09.2018 между ООО "МВГ-плюс" (подрядчик) и ООО "Компания "снег" (заказчик) заключен договор подряда N 360а/18-СТР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами, средствами и с использованием собственных материалов внутренних работ по устройству отопления, канализации, водоснабжения, водопровода в секциях В и Г, в полном соответствии с выданным проектом и перечнем работ, на объекте заказчика: 14А 16 эт. жилой дом поз. 24 со встроенно-пристроенными помещениями в I мкр. Западного жилого района г. Новочебоксарск, 2 этап строительства, и сдать результат выполненных работ заказчику. В свою очередь заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных надлежащим образом работ и оплатить его согласно условиям договора.

Ориентировочная общая стоимость работ с материалами устанавливается в размере 6 381 086 руб. 89 коп., сумма указана без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, согласно сводному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Окончательная цена договора определяется на основании фактически выполненного объема работ.

Приемка работ осуществляется по фактическому выполнению объемов работ. Выполненные работы и затраченные материалы подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ (формы КС-2, КС-3), пункт 2 договора.

В пункте 3.2 договора от 03.09.2018 N 360а/18-СТР предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, денежными средствами безналичным путем, путем зачета взаимных требований или иными не запрещенными законодательством РФ способами. Оплата выполненных работ осуществляется на основании акта (актов) о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3,

Оплата стоимости работ производится заказчиком до 31.12.2021, при условии подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС -3).

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 договора, в соответствии со следующими сроками: начало работ: в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; окончание работ в полном объеме: не позднее 30.11.2020, со сроком устранения недоделок до 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по договору от 03.09.2018 N 360а/18-СТР ООО "МВГ-плюс" выполнило работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 от 31.10.2020 N N 1, 9, 10, 11, 14 и справка по форме КС-3 от 31.10.2020 N 1.

02.06.2022 ООО "МВГ-плюс" (цедент) и ИП Кухтовым С.Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ООО "Компания "Снег" суммы в размере 1 195 512 руб. 67 коп., из которых: 42 852 руб. 29 коп. - по договору от 01.02.2018 N 019/1-СТР и акту по форме КС-2 от 31.10.2020 N 1, 1 152 660 руб. 38 коп. - по договору от 03.09.2018 N 360а/18-стр и актам по форме КС-2 от 31.10.2020 N N 1, 9, 10, 11, 14.

03.06.2022 ИП Кухтовым С.Л. (цедент) и ИП Дмитричевым И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ООО "Компания "Снег" суммы в размере 1 195 512 руб. 67 коп., из которых: 42 852 руб. 29 коп. - по договору от 01.02.2018 N 019/1-СТР и акту по форме КС-2 от 31.10.2020 N 1, 1 152 660 руб. 38 коп. - по договору от 03.09.2018 N 360а/18-стр и актам по форме КС-2 от 31.10.2020 N N 1, 9, 10, 11, 14.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ, выполненных по договорам, ИП Дмитричев И.Н. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 410, 412, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив отсутствие факта оплаты выполненных работ (за исключением заявления о зачете на сумму 2142 руб. 62 коп., л.д. 110, т. 1), удовлетворил исковые требования частично.

При этом суд первой инстанции доводы ответчика об отсутствии долга со ссылкой на акт взаимозачета от 02.11.2020 N 27 (л.д. 34, т. 1) отклонил, указав, что в акте от 02.11.2020 N 27 не конкретизированы прекращающиеся обязательств, а именно: не указаны конкретные первичные документы - акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в рамках договора от 03.09.2018 N 360а/18-СТР, подтверждающие наличие на стороне правопредшественников истца неисполненных обязательств перед ответчиком.

Выводы суда являются верными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным выводам, нежели суд первой инстанции.

Как следует из имеющегося в деле акта сверки по состоянию на 31.12.2020 (л.д. 104, т. 1), суммы спорного зачета фигурируют в нем до определения конечного сальдо (13 776 972 руб. 47 коп.).

Часть указанной суммы сальдо была передана правопредшественнику истца по договору цессии от 02.06.2022 (л.д. 12, т. 1), остальная часть долга взыскана в рамках дела N А79-6908/2022 (л.д.122, т. 1). Доказательств задвоения оплаты работ из материалов дела не следует.

Вопреки доводам заявителя договор уступки от 03.06.2022 содержит конкретизацию уступаемых прав. Оснований для признании его ничтожным, незаключенным из материалов дела не усматривается.

На основании статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Кодекса не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по указанным в договоре цессии договорам и актам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе договоры, уведомления, акты КС-2, суд пришел к правильному выводу о том, что предмет договора уступки права согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2022 по делу N А79-6927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова