г. Москва |
|
27 марта 2023 г. |
Дело N А40-55184/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,
судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штанова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-55184/14 вынесенное судьей Коршуновым П. Н. об отказе в удовлетворении заявления кредитора ИП Штанова В.В. об обязании конкурсного управляющего ОАО "Транссигналстрой" Кубелуна В.Я. созвать собрание кредиторов
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 06.11.2015 в отношении ОАО "Транссигналстрой" (ОГРН 1027739127558, ИНН 7701009090) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубелун В.Я. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210 от 14.11.2015.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ИП Штанова В.В. об обязании конкурсного управляющего ОАО "Транссигналстрой" Кубелуна В.Я. созвать собрание кредиторов, поступившее в суд 21.12.2022.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 отказано в удовлетворении заявления кредитора ИП Штанова В.В. об обязании конкурсного управляющего ОАО "Транссигналстрой" Кубелуна В.Я. созвать собрание кредиторов.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Штанов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ОАО "Транссигналстрой" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основные обязанности, которые возлагаются на конкурсного управляющего с момента его назначения, определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.
Требования заявителя составляют менее 10% процентов от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов. Указанный факт подтверждается реестром требований кредиторов.
Доводы Штанова В.В. о том, что конкурсный управляющий не предоставлял актуальный реестр требований кредиторов, опровергаются материалами дела, так как реестр был приложением к отзыву на заявление кредитора. Он был приобщен к материалам дела и был положен в основу судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводом суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-55184/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штанова В. В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Н. Федорова |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-55184/2014
Должник: ОАО "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ"
Кредитор: Company Transem AG, Kitkovest Oy, Александров Андрей Борисович, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ЗАО "ИнжЭнергоПроект", ЗАО "Режевской кабельный завод", ЗАО "Росижиниринг Энерджи", ЗАО "Росинжиниринг", ЗАО "Телекомстрой-Инжиниринг", ИФНС России N45 по г. Москве, Компания "TRANSEV AG", Компания Kitkovest Oy, Компания TRANSEM AG, Межрайонная ИФНС России N45 по г. Москве, ОАО "Банк Москвы", ОАО "ВНИИР", ОАО "Ивэлектроналадка", ОАО "МГТС", ОАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ОАО "Ростелеком", ОАО "Транссвязьстрой", ОАО Банк "ФК Открытие", ОАО Серерсталь, ОАО Трансэлектромонтаж, ООО " ПКЦ "Энергоремонт", ООО ""ТрансКонтинетСервис", ООО "Балтийский альянс", ООО "Бизнес Партнер", ООО "БИЗНЕС-ОРГ", ООО "Втормет-Орехово", ООО "Выборг-Электромонтаж", ООО "ГК "ЦСЭР", ООО "Группа компаний Центрспецэнергоремонт", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "Инженерно-ехническая компания Д-Системс", ООО "КабельТорг", ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", ООО "КРИАДОН", ООО "ЛК "Капитал", ООО "МВК Энерджи", ООО "НПЦ Приоритет", ООО "Охранное предприятие "Велес", ООО "Промышленная группа "Северо-Запад", ООО "РегионЭнергоИнвест", ООО "Риал Истейт -Стратегии и Инвестиции", ООО "РИФ "Системы безопасности", ООО "СК "Левкад", ООО "СМУ ИНГЕОКОМ", ООО "Средства транспорта и связи "СТС", ООО "СЭМ", ООО "Транссигналинвест", ООО "ЦУП ЧЭАЗ", ООО "Эмхо", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Энергозащитные системы Системы Безопасности", ООО "ЭнергоМонтаж!", ООО ГК Центроспецэнергоремонт, ООО КБ "Судостроительный банк", ООО ЧОО "Бастион-А", ООО ЧОП "Эллада", ФНС РОССИИ
Третье лицо: В/у Садриев В. С., НП "НГАУ", Садриев Виктор Семенович
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10829/2023
20.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3343/2023
18.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82054/2022
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
01.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23443/2022
22.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15338/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14411/2022
23.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
12.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
25.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
24.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
24.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
10.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
19.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
02.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7446/18
16.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
19.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43698/17
07.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42548/17
12.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45699/17
25.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
13.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
10.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
01.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
23.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53208/16
31.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
02.08.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30751/16
08.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
01.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
29.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
24.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55951/15
26.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
28.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36427/15
17.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4983/15
26.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
13.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
26.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
23.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14