Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 20АП-373/23 по делу N А62-2778/2022

г. Тула

4 апреля 2023 г.

Дело N А62-2778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Русмол" (г. Смоленск, ОГРН 1086731009760, ИНН 6730077825), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Роса" (г. Смоленск, ОГРН 1176733017559, ИНН 6732151200), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роса" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2022 по делу N А62-2778/2022 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русмол" (далее - ООО "Русмол", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - ООО "Роса", ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку пищевых наливных грузов автомобильным транспортом от 30.12.2019 N 15 в размере 3 320 778 руб., неустойки, начисленной за период с 19.05.2020 по 07.04.2022, в размере 737 678 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Русмол" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 3 270 778 руб., пени, начисленные за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, в размере 672 259 руб. 39 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Роса" в пользу ООО "Русмол" взыскано 3 943 037 руб. 39 коп., из них: основной долг в размере 3 270 778 руб., пени, начисленные за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, в размере 672 259 руб. 39 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

ООО "Русмол" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания от ООО "Роса" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в обоснование которого ответчик указал на позднее получение отзыва и на необходимость подготовки позиции по нему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Исходя из изложенного объявление перерыва в судебном заседании при заявленном ходатайстве одной из сторон, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а не его обязанностью.

Суд не может признать указанную ответчиком причину уважительной, поскольку неполучение отзыва на апелляционную жалобу или его позднее получение не могут являться основанием для отложения судебного заседания (статья 158 АПК РФ) или объявления перерыва (статья 163 АПК РФ); предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является оценка доводов апелляционной жалобы, а не возражений, указанных в отзыве, представление которого является правом стороны, а не обязанностью.

Следовательно, основания для объявления перерыва в судебном заседании по приведенным в ходатайстве доводам отсутствуют.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО "Роса" (заказчик) и ООО "Русмол" (перевозчик) заключен договор на перевозку пищевых наливных грузов автомобильным транспортом N 15, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик на основании заявок обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно: организация и осуществление автомобильных перевозок пищевых наливных грузов в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика по перевозке пищевых наливных грузов, осуществляемые в рамках данного договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг (тарифов), предоставляемых перевозчиком, определяется в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 6.2 договора расчеты между сторонами по договору происходят в следующем порядке: перечисление денежных сумм производится заказчиком в течение 7 календарных дней на основании подписанных актов, подтверждающих факт выполнения перевозки, при условии предоставления транспортных, товарно-транспортных накладных, содержащих отметку грузополучателя о приемке груза.

В рамках заключенного договора истцом ответчику в период с 01.05.2020 по 28.02.2022 оказаны транспортные услуги на общую сумму 9 840 874 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 01.05.2020 N 12 на сумму 10 460 руб., от 03.05.2020 N 13 на сумму 22 326 руб., от 07.05.2020 N 14 на сумму 22 036 руб., от 11.05.2020 N 15 на сумму 20 656 руб., от 18.05.2020 N 16 на сумму 16 990 руб. и N 17 на сумму 5000 руб., от 22.05.2022 N 18 на сумму 21 844 руб., от 26.05.2020 N 19 на сумму 21 076 руб., от 30.05.2020 N 20 на сумму 20 454 руб., от 30.06.2020 N 21 на сумму 188 569 руб., от 01.07.2020 N 27 на сумму 19 680 руб., от 31.07.2020 N 22 на сумму 152 577 руб., от 31.08.2020 N 25 на сумму 238 710 руб., от 30.09.2020 N 28 на сумму 178 067 руб., от 31.10.2020 N 30 на сумму 278 094 руб., от 30.11.2020 N 31 на сумму 233 618 руб., от 30.12.2020 N 32 на сумму 21 345 руб., от 31.12.2020 N 34 на сумму 148 666 руб., от 31.01.2021 N 1 на сумму 212 380 руб., от 28.02.2021 N 3 на сумму 462 932 руб., от 31.03.2021 N 7 на сумму 404 896 руб., от 30.04.2021 N 8 на сумму 516 000 руб., от 31.05.2021 N 9 на сумму 735 450 руб., от 30.06.2021 N 2 на сумму 124 978 руб., от 30.06.2021 N 12 на сумму 593 670 руб., от 31.07.2021 N 4 на сумму 100 000 руб. и N 14 на сумму 624 980 руб., от 17.08.2021 N 15 на сумму 158 900 руб., от 31.08.2021 N 16 на сумму 331 600 руб. и N 5 на сумму 450 720 руб., от 15.09.2021 N 17 на сумму 726 000 руб., от 30.09.2021 N 18 на сумму 633 900 руб., от 31.10.2021 N 19 на сумму 340 500 руб., от 30.11.2021 N 20 на сумму 695 100 руб., от 15.12.2021 N 21 на сумму 308 900 руб., от 31.12.2021 N 22 на сумму 158 900 руб., от 27.01.2022 N 1 на сумму 234 300 руб., от 28.02.2022 N 2 на сумму 408 000 руб., подписанными представителями сторон без замечаний и возражений.

Оплата оказанных услуг производилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков и в не полном объеме, размер задолженности составил 3 270 778 руб.

Истцом в адрес ответчика 18.03.2022 направлена претензия N 17 об оплате задолженности и начисленных пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными истцом товарно-транспортными накладными, на которых имеются соответствующие отметки заказчика, грузоотправителя и грузополучателя.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, общий размер задолженности составляет 3 270 778 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств уплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву признал обоснованными требования истца о взыскании долга в размере 3 270 778 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты на срок более чем 10 дней перевозчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый последующий календарный день, но не более 10% от стоимости перевозки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 составил 672 259 руб. 39 коп.

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В настоящем деле ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и вышеуказанной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а ссылка на сложную экономическую ситуацию такую несоразмерность не подтверждает.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и непредставление последним доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа является разумной, справедливой и достаточной для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон и восстановления нарушенных прав истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу и снижения неустойки, поскольку договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необходимость снижения неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России подлежит отклонению.

Довод ООО "Роса" о пропуске истцом срока исковой давности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Роса" и ООО "Русмол" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2022, в котором отражена задолженность ООО "Роса" в размере 3 320 778 руб. (т. 1 л.д. 56). Акт сверки подписан директором ООО "Русмол" и генеральным директором ООО "Роса" (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2022), содержит оттиски печатей сторон.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ООО "Роса" на претензию ООО "Русмол" (т. 1 л.д. 62), в котором ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от 30.12.2019 N 15 в размере 3 270 778 руб., просил снизить размер начисленной неустойки и предложил график погашения долга.

Факт подписания указанных акта сверки взаимных расчетов и ответа на претензию ответчиком не опровергается, заявления об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не сделано.

В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2022 и направление ООО "Роса" ответа на претензию с подтверждением имеющейся задолженности свидетельствуют о совершении ООО "Роса" 06.03.2022 (подписание акта сверки расчетов) и 31.03.2022 (направление ответа на претензию (т. 1 л.д. 61)) действий по признанию долга.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, разъяснения абзаца второго пункта 21 Постановления N 43, в рассматриваемом случае в марте 2022 года имели место письменное признание долга ответчиком в виде подписания акта сверки взаимных расчетов, ответа на требование об оплате долга (претензию) и, следовательно, перерыв течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО "Русмол" подано в арбитражный суд 08.04.2022, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

На основании изложенного заявленные ООО "Русмол" требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2022 по делу N А62-2778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова