Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-14237/23 по делу N А40-67953/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-67953/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-67953/22, принятое судьёй Алексеевым А.Г., по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Ультраконденсаторы Феникс", третьи лица - ООО "Деловые линии", ООО "Айти-системы", Синицин Сергей Владимирович, о взыскании 1 096 350 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гаврилов М.В. (доверенность от 23.07.2021),

от ответчика - Иванов Д.О. (решение N 1-22 от 23.06.2022),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Ультраконденсаторы Феникс" (далее - ответчик) о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения в размере 1 096 350 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается причинение ответчику ущерба в результате утраты груза, в связи с чем ему выплачено страховое возмещение. Действия истца по возврату выплаченного страхового возмещения являются злоупотреблением правом.

Не согласившись с принятым решением, истец и третье лицо - ООО "Деловые линии" подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителей жалоб, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалоб.

От третьих лиц - ООО "Айти-системы", Синицина С.В. отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2021 ответчик на основании договора от 05.05.2017 N М2004/13к00010493/17 передал ООО "Деловые Линии" (экспедитор) на экспедирование сборный груз в количестве 2 9 мест, весом 73 кг., объёмом 0,56 м 3, объявленной стоимостью ноль рублей для доставки в адрес Синицына Сергея, о чем экспедитором выдана накладная экспедитора N 17188 и складская накладная N 21-00081378708. Груз был застрахован истцом (страховщик) на основании генерального договора страхования грузов от 01.02.2018 N 002 PIC-389717/2018 (далее - Договор страхования) на условиях, определённых в Правилах страхования грузов от 30.10.2017 N 138 (далее - Правила страхования).

Поскольку в ходе экспедирования груз был утрачен, ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей (из расчёта лимита ответственности страховщика 1 000 000 рублей плюс 100 000 рублей в счёт возмещения ожидаемой прибыли), что не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, в процессе дополнительной проверки убытка страховщиком установлено, что имеющиеся в его распоряжении документы не позволяют установить факт передачи к отправке груза, указанного в товарной накладной от 18.04.2021 N 49.

По мнению истца, в соответствии с пунктом 10.28 Договора страхования в случае утраты, гибели и повреждения груза, когда из представленных документов, необходимых для определения размера убытка невозможно достоверно установить, какое именно имущество было передано страхователю для перевозки/экспедирования по приёмной (экспедиторской расписке) и в дальнейшем застраховано в рамках Договора, стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется в размере 50 рублей за один килограмм отправленного и в дальнейшем утраченного, погибшего или повреждённого груза, но в любом случае не более страховой суммы, установленной в отношении этого груза.

По расчёту истца, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчику, определяется в размере 50 рублей за один килограмм отправленного и в дальнейшем утраченного груза, и составляет 3 650 рублей, из расчёта 73 кг (вес груза) * 50 рублей, в связи с чем истцом было излишне выплачено страховое возмещение ответчику в размере 1 096 350 рублей.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании следующего.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные ответчиком доказательства, пояснения третьих лиц - ООО "Айти-Системы" и Синицына С.В., которые подтвердили получателя груза, наименование и количество груза, а также тот факт, что именно груз указанный в представленных документах ожидало ООО "Айти-Системы" к получению по приемной накладной N 21-00081378708 от 18.04.2021.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства и пояснения третьих лиц относительно наименования, количества и стоимости груза, истцом не представлено.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к оспариванию уже установленных обстоятельств.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчик при отправке груза действовал надлежащим образом, в соответствие с установленными ООО "Деловые линии" правилами и требованиями.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку тем обстоятельствам, что исходя из правил приемки грузов, установленных третьим лицом, при передаче груза ответчик произвел все необходимые действия, предусмотренные установленными третьим лицом правилами и обычаями делового оборота.

Стоимость груза правомерно определена исходя из его действительной стоимости, а не 50 рублей за килограмм, что соответствует положениям пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о том, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования.

После утраты груза, в целях получения страхового возмещения, ответчиком представлен весь необходимый пакет документов для подтверждения наименования груза и его стоимости. При этом, истец не отрицал, что дополнительные документы для принятия решения о страховой выплате не требовал, то есть представленные ответчиком документы являлись достаточными для истца как для страховщика.

ПАО "Группа Ренесссанс Страхование", изучив представленные документы, признало обоснованность предъявленных требований и выплатило страховое возмещение в соответствие с условиями страхования без объявления ценности.

Поскольку истец, рассматривая представленные документы и являясь профессиональным участником рынка страхования, посчитал их достаточными, на основании чего принял решения о производстве страховой выплаты, то дальнейшие его действия по предъявлению требований о взыскании с ответчика денежных средств правомерно расценены как действия, связанные со злоупотреблением правом.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Деловые линии" не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на указанного заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40-67953/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева