Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 03АП-1120/23 по делу N А33-26880/2022

г. Красноярск

05 апреля 2023 г.

Дело N А33-26880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Геннадьевича): Харитоновой Т.А., представителя по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Харисовой М.Х., представителя по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2023 года по делу N А33-26880/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тихонов Андрей Геннадьевич (ИНН 246508863224, ОГРН 308246829000013 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.09.2022 N Т-14979; обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43 в трех экземплярах и направить их для подписания заявителю, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400404:43 на Тихонова А.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года заявление удовлетворено, отказ департамента от 20.09.2022 N Т-14979 признан недействительным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя от 06.09.2022 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на системное толкование статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что собственник здания вправе претендовать на земельный участок под ним только в случае осуществления эксплуатации здания.

Ответчик также со ссылкой на судебную практику и толкование статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что земельный участок предоставляется в собственность для эксплуатации зданий, имеющих только основное назначение. При этом спорное здание является объектом вспомогательного использования (складом) по отношению к основному, однако на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, предположительно имеющих основное назначение, не имеется.

Предпринимателем отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом (арендодатель) и Детковым В.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.08.2020 N 250, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400404:43, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, район КИСКа, общей площадью 556 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400404:112. Срок аренды участка устанавливается с 22.07.2020 по 21.07.2069. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 18.11.2019.

Дополнением от 20.07.2022 N 1095 к договору аренды земельного участка от 26.08.2020 N 250 стороны установили следующее: по тексту договора аренды с 31.05.2022 арендатора "Детков Виталий Геннадьевич" заменить арендатором "Тихонов Андрей Геннадьевич".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2020 N КУВИ-002/2020-8882033 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400404:112.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2022 на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400404:112, расположенное по адресу: г.Красноярск, Советский район, район КИСКа, 31.05.2022 зарегистрировано право собственности за Тихоновым А.Г.

06.09.2022 предприниматель обратился с заявлением к департаменту o предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:50:0400404:43, в целях размещения нежилого здания производственно-складской базы с кадастровым номером 24:50:040040:4:112.

Письмом от 20.09.2022 N Т-14979 департамент отказал в предоставлении участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43 в собственность за плату без проведения торгов. По сведениям об объектах недвижимости, расположенных на участке и указанных в заявлении от 06.09.2022, Тихонову А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 24:50:040040:4:112, общей площадью - 14,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, район КИСКа. По данным департамента на участке расположено неэксплуатируемое здание.

Полагая, что отказ департамента, является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что департамент не доказал законность оспариваемого отказа, а предприниматель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов, как размещение здания, эксплуатация которого не осуществляется. При этом, как указал суд первой инстанции, использования здания не по целевому назначению не являлось основанием для отказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Таким образом, учитывая, что исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка в письме от 20.09.2022 указал, что на участке расположено неэксплуатируемое одноэтажное здание. Нежилое здание находится в состоянии, исключающем его использование по назначению.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа.

Более того, из положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что законодатель не разделяет понятия эксплуатируемый объект недвижимости или неэксплуатируемый для цели предоставления земельного участка в собственность.

То обстоятельство, что в настоящее время здание фактически не эксплуатируется, не может являться препятствием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку факт его эксплуатации возможен в будущем по волеизъявлению собственника.

Обстоятельства, связанные с эксплуатацией заявителем спорного здания как объекта вспомогательного использования, не оценивались ответчиком при подготовке письма от 20.09.2022, и, следовательно, в качестве самостоятельного основания для отказа в предоставлении земельного участка рассматриваться не могут.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения правового регулирования, оспариваемый отказ был правомерно признан судом первой инстанции недействительным и в порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции обосновано обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 06.09.2022 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела, правомерной оценке представленных материалов и принятии законного и обоснованного решения в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения по делу.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат распределению, поскольку ответчик освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2023 года по делу N А33-26880/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин