Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-14136/23 по делу N А40-271347/2021

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-271347/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Туманова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2023 г. по делу N А40-271347/21

по иску Туманова Олега Анатольевича

к Гаврикову Вадиму Леонидовичу

третье лицо: ООО "Измерительные инструменты"

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Сарварова Н.Е. по доверенности от 23.07.2021;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Гавриков Вадим Леонидович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-271347/21-100-2021 в размере 121 523,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы взыскано с Туманова Олега Анатольевича в пользу Гаврикова Вадима Леонидовича судебных расходы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что ответчиком не доказан факт несения затрат на получение юридических услуг, не представлено достоверных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суммы, указанные в качестве возмещения судебных расходов. Чрезмерно и не обоснованно завышены.

Указывает, что размер судебных издержек чрезмерен, что не соответствует справедливости судебного разбирательства и обеспечению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 13.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Туманов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гаврикову Вадиму Леонидовичу об исключении Гаврикова В.Л. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Измерительные инструменты". В ходе рассмотрения дела ответчиком - Гавриковым Вадимом Леонидовичем было подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым он просит исключить Туманова Олега Анатольевича из состава участников ООО "Измерительные Инструменты" (ИНН 9715285960).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Измерительные Инструменты". постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

От заявителя поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу N А40- 271347/21 в размере 121 523,54 руб. Заявитель указывает на то, что истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, а впоследствии с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих инстанций, в связи с чем, ответчик понес судебные расходы за время судебного разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что ответчиком не доказан факт несения затрат на получение юридических услуг, не представлено достоверных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суммы, указанные в качестве возмещения судебных расходов. Чрезмерно и не обоснованно завышены.

Указывает, что размер судебных издержек чрезмерен, что не соответствует справедливости судебного разбирательства и обеспечению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 Гавриков Вадим Леонидович (Заказчик) заключил договор оказания юридических услуг с ИП Бару Юлией Михайловной (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, указанном в разделе 5 договора.

Факт оказания юридических услуг подтверждается Актами об оказании услуг от 02.08.2022 N 2, от 11.11.2022 N 3. Заявитель оплатил оказанные юридические услуги в размере 120 248 руб. по платежному поручению от 10.10.2022 N 402097.

Общая стоимость вознаграждения составила 120 248 руб.

В соответствии с положением п.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. В данном случае истец представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, о чрезмерности заявленных судебных расходов заявил.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании юридических услуг и их оплаты заявителем в полном объеме.

Заявителем представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме, а именно: электронные билеты, кассовые чеки.

Рассматривая требование заявителя о возмещении почтовых расходов в размере 1 275,46 руб., в подтверждении требования о возмещении почтовых расходов, представлены кассовые чеки N 186083 от 11.07.2022, N 166743 от 1.507.2022, N 182261 от 21.10.2022 на сумму 1 275,46 руб., т.о. арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежит возмещению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера взысканных судебных расходов в общем размере 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2023г.по делу N А40-271347/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова