Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 11АП-2410/23 по делу N А55-12521/2022

г. Самара

05 апреля 2023 г.

Дело N А55-12521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Инженер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 по делу N А55-12521/2022 (судья Кулешова Л.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Инженер" (ИНН 6382045940, ОГРН 1036303278813), с.Подстепки Самарской области, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор" (ИНН 6320005560, ОГРН 1036300990219), г.Тольятти Самарской области, Администрация городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Росреестра по Самарской области - Аладин В.Ю. (доверенность от 23.12.2022),

от ООО СК "Инженер" - Киргетов Д.Н. (доверенность от 14.09.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Инженер" (далее - ООО СК "Инженер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 01.02.2022 N N КУВД-001/2021-44847680/6, КУВД-001/2021-44847681/6, КУВД-001/2021-44847683/6, КУВД-001/2021-44847682/6 об отказе в государственной регистрации права собственности; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности ООО СК "Инженер" в отношении объектов недвижимости - нежилое здание корпус ремонта и тех.обслуживания (кадастровый номер 63:09:0303065:639), нежилое здание механическая мастерская модульного типа (кадастровый номер 63:09:0303065:637), нежилое здание склад модульного типа (кадастровый номер 63:09:0303065:640), нежилое здание автозаправочная станция на 4 колонки (кадастровый номер 63:09:0303065:638), расположенных по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д.63.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор" (далее - МП "Инвентаризатор"), Администрация городского округа Тольятти.

Решением от 27.12.2022 по делу N А55-12521/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО СК "Инженер" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО СК "Инженер" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО СК "Инженер" 25.10.2021 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д.63: корпус ремонта и тех.обслуживания (кадастровый номер 63:09:0303065:639), механическая мастерская модульного типа (кадастровый номер 63:09:0303065:637), склад модульного типа (кадастровый номер 63:09:0303065:640), автозаправочная станция на 4 колонки (кадастровый номер 63:09:0303065:638).

В заявлении ООО СК "Инженер" сослалось на правоустанавливающие документы, находящиеся в деле N 63/009/341/2-18-1439, а именно: договор купли-продажи и акт приема-передачи от 15.09.2005, соглашение о замене первоначального обязательства другим обязательством от 15.09.2005, постановление Мэрии г.Тольятти от 29.12.1997 N 1830-1/12-97.

В уведомлениях от 02.11.2021 регистрирующий орган сообщил ООО СК "Инженер" о приостановлении регистрации и указал на необходимость представления документов, подтверждающих возникновение права собственности.

ООО СК "Инженер" заявлением от 20.12.2021 представило в регистрирующий орган заверенную Росреестром копию договора купли-продажи от 15.09.2005, где также имелась ссылка на то, что копия сделана с документа, имеющегося в реестровом деле.

В уведомлениях от 01.02.2022 N N КУВД-001/2021-44847680/6, КУВД-001/2021-44847681/6, N КУВД-001/2021-44847683/6 и КУВД-001/2021-44847682/6 регистрирующий орган сообщил ООО СК "Инженер" об отказе в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, сославшись на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о регистрации права собственности ООО ПСП "Соцкультбыт", отсутствие заявления на регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, непредставление документов, необходимых в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 13.04.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также на отсутствие заявления на регистрацию перехода права.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО СК "Инженер" с заявлением в арбитражный суд.

Как указало ООО СК "Инженер" в обоснование заявленных требований, ответом МП "Инвентаризатор" от 07.06.2017 N 1550-ПО подтверждено, что по данным реестра технической документации МП "Инвентаризатор" на производственную базу N 2 (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 63, право собственности зарегистрировано 19.03.1998 за ООО ПСП "Соцкультбыт" на основании постановления Мэра г.Тольятти от 29.12.1997 N 1830-1/12-97 "О регистрации акта приемки законченного строительства", регистрационное удостоверение на объекты недвижимости от 19.03.1998 N 21236.

Данным письмом также подтверждено, что право собственности за ООО ПСП "Соцкультбыт" зарегистрировано на корпус ремонта и тех.обслуживания площадью 2132,7 кв.м (инвентарное дело N 9349), мех.мастерскую модульного типа (инвентарное дело N 9350), склад модульного типа по результатам технической инвентаризации 01.09.1996 (инвентарное дело N 9351), заправку площадью 12,7 кв.м (инвентарное дело N 6503).

В письме МП "Инвентаризатор" указало, что располагает сведениями в отношении приватизированных объектов, а также объектов, которые были зарегистрированы до 05.02.1999. С 05.02.1999 в Самарской области приступил к осуществлению деятельности Тольяттинский филиал ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата", где в дальнейшем проводилась регистрация прав на объекты недвижимости.

По мнению ООО СК "Инженер", право собственности продавца на недвижимое имущество признается юридически действительным в соответствии с ч.1 ст.69 Закона N 218-ФЗ, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило также отсутствие заявления продавца - ООО ПСП "Соцкультбыт".

Между тем решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012 по делу N А55-14150/2011 ООО ПСП "Соцкультбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО ПСП "Соцкультбыт" завершено, в связи с чем 28.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты ООО СК "Инженер" обратилось в регистрирующий орган спустя несколько лет после ликвидации ООО ПСП "Соцкультбыт".

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

По вопросу непредставления документов, предусмотренных ст.14 Закона N 218-ФЗ, ООО СК "Инженер" указало на то, что подлинники договора купли-продажи от 15.09.2005, акта приема-передачи от 15.09.2005 были представлены в регистрирующий орган с заявлением от 24.10.2018; заверенная копия договора купли-продажи от 15.09.2005, со ссылкой на документ, находящийся в реестровом деле, была предоставлена с заявлением о предоставлении дополнительных документов 20.12.2021.

В силу п.70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв.Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278; далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как указало ООО СК "Инженер", в нарушение Административного регламента из уведомлений о приостановлении государственной регистрации не ясно, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права.

В целях устранения препятствий в государственной регистрации ООО СК "Инженер" 20.12.2021 представило дополнительные документы: заверенная копия договора купли-продажи от 15.09.2005, со ссылкой на документ, находящийся в реестровом деле.

В нарушение ч.5.1 ст.29 Закона N 218-ФЗ и п.239 Административного регламента уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации ООО СК "Инженер" не выдавалось.

По мнению ООО СК "Инженер", им в регистрирующий орган были предоставлены все документы и сведения, необходимые для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.10.2021 ООО СК "Инженер" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0303065:639, 63:09:0303065:637, 63:09:0303065:638, 63:09:0303065:640, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д.63, с приложением в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи от 15.09.2005, заключенного между ООО ПСП "Соцкультбыт" и ООО "Центр Капитал" (сейчас - ООО СК "Инженер").

По утверждению ООО СК "Инженер", право собственности ООО ПСП "Соцкультбыт" на указанные объекты недвижимости возникло до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ на основании постановления Мэра г.Тольятти от 29.12.1997 N 1830-1/12-97 "О регистрации акта приемки законченной строительством производственной базы N 2 ПСП "Соцкультбыт", что подтверждается выданным МП "Инвентаризатор" регистрационным удостоверением от 19.03.1998 N 21236.

Действительно, в силу ч.1 ст.69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.2 ст.69 Закон N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.1 и 2 данной статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в ч.1 и 2 данной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и данным Законом.

Исходя из п.8 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения прав, ограничения прав и обременения объектов недвижимости.

П.5 ч.4 ст.14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется, в том числе в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона N -122-ФЗ.

Как видно из материалов дела, ООО СК "Инженер" обратилось за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты, указав при этом на ликвидацию продавца.

В п.11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

Исходя из п.62 Постановления N 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в случае ликвидации юридического лица - продавца недвижимого имущества покупатель должен обращаться за регистрацией именно перехода права собственности.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0303065:639, 63:09:0303065:637, 63:09:0303065:638, 63:09:0303065:640, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д.63, ООО СК "Инженер" не обращалось.

Таким образом, в данном случае оспариваемые отказы в регистрации права собственности ООО СК "Инженер" на объекты недвижимости основаны на нормах Закона N 218-ФЗ. Более того, как указал суд первой инстанции, аналогичные правовая позиция и квалификация рассматриваемых правоотношений, возникших на основании договора купли-продажи от 15.09.2005, содержатся и в рассматриваемом заявлении об оспаривании уведомлений регистрирующего органа.

Суд первой инстанции также отметил, что согласно представленному на регистрацию договору купли-продажи от 15.09.2005 предметом договора является производственная база N 2 (лит. А,А1-А5) ООО ПСП "Соцкультбыт", находящаяся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, 63, принадлежавшая продавцу на праве собственности на основании постановления Мэра г.Тольятти "О регистрации акта приемки законченного строительства" от 29.12.1997 N 1830-1/12-97 (регистрационное удостоверение от 19.03.1998 N 21236, выданное МП "Инвентаризатор").

ООО СК "Инженер" представило акт приемки законченного строительством объекта - производственной базы N 2 (корпус ремонта и тех.обслуживания - фактическая площадь 1 936,5 кв.м, мех.мастерская модульного типа - 541,4 кв.м, склад модульного типа - 461,3 кв.м, автозаправочная станция на 4 колонки - 21,6 кв.м), утвержденный приказом от 30.12.1997 N 01/39п; свидетельство о праве бессрочного пользования на землю под производственную базу от 01.02.1999 N 181-2/02-99, выданное ООО ПСП "Соцкультбыт".

Согласно акту приемки законченного строительством объекта - производственной базы N 2 (утв.Приказом от 30.12.1997 N 01/39п) строительно-монтажные работы осуществлялись с 1 квартала 1993 года по 2 квартал 1997 года (т.1, л.д.20-21).

При рассмотрении настоящего дела в суд первой инстанции МП "Инвентаризатор" представило копию инвентарного дела N 6503 на регистрацию 19.03.1998 права собственности ООО ПСП "Соцкультбыт" на производственную базу N 2 лист. А, А1-А5, расположенную на земельном участке с площадью застройки 2 960,8 кв.м.

Однако, как указал суд первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 15.09.2005 ООО СК "Инженер" обратилось за государственной регистрацией права собственности на 4 объекта недвижимости (нежилые здания), в том числе:

- корпус ремонта и тех.обслуживания площадью 2 132,7 кв.м (год завершения строительства - 1990; кадастровый номер 63:09:0303065:639 присвоен 31.07.2015) (т.1, л.д.93),

- механическая мастерская модульного типа площадью 537 кв.м (год завершения строительства - 1994, кадастровый номер 63:09:0303065:637 присвоен 31.07.2015) (т.1, л.д.92);

- склад модульного типа площадью 447,4 кв.м (год завершения строительства - 1994, кадастровый номер 63:09:0303065:640 присвоен 03.08.2015) (т.1, л.д.91);

- автозаправочная станция на 4 колонки площадью 12,7 кв.м (год завершения строительства - 1994, кадастровый номер 63:09:0303065:638 присвоен 31.07.2015 (т.1, л.д.91).

Таким образом, объекты, перечисленные в акте приемки законченной строительством производственной базы N 2 (утв.Приказом от 30.12.1997 N 01/39п), и объекты, заявленные на государственную регистрацию, не соответствуют по площади и по году завершения строительства.

Довод ООО СК "Инженер" о том, что площадь объектов, заявленных на государственную регистрацию, отличается от объектов, указанных в акте приемки законченного строительством объекта, в связи с тем, что их измерение производилось по внешней стене, - является несостоятельным, поскольку площади отличаются как в большую (площадь "корпус ремонта и тех.обслуживания" в акте - 1 936,5 кв.м, в выписке из ЕГРН - 2 132,7 кв.м), так и в меньшую сторону (например, площадь "механическая мастерская модульного типа" в акте - 541,54 кв.м, в выписке из ЕГРН - 537 кв.м; "склад модульного типа" в акте - 461,3 кв.м, в выписке из ЕГРН - 447,4 кв.м; "автозаправочная станция на 4 колонки" в акте - 21,6 кв.м, в выписке из ЕГРН - 12,7 кв.м).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из представленных ООО СК "Инженер" на государственную регистрацию права собственности документов не следует с необходимой и достаточной степенью определенности и достоверности, что у продавца - ООО ПСП "Соцкультбыт" имелось право собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости.

Ст.26 Закона N 218-ФЗ содержит основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу п.5 ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона N 218-ФЗ (ч.1 ст.27 Закона N 218-ФЗ).

Учитывая, что ООО СК "Инженер" для государственной регистрации не представило все необходимые документы, то у регистрирующего органа имелись правовые и фактические основания для приостановления, а затем отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО СК "Инженер" в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО СК "Инженер".

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО СК "Инженер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14.02.2023 N 2 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу N А55-12521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Инженер" (ИНН 6382045940, ОГРН 1036303278813) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина