Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-11333/23 по делу N А40-224282/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-224282/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО МК "Турбозайм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-224282/22

по заявлению ООО МК "Турбозайм"

к МРИФНС N 46 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гусельникова К.П. по дов. от 24.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Турбозайм" (заявитель, общество, ООО МК "Турбозайм") о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС N 46 по г. Москве), на основании которого внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО МКК "Турбозайм", содержащиеся в ЕГРЮЛ, за государственном номером 2227705449893 от 15.06.2022 года и обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве совершить регистрационные действия по исключению регистрационной записи в ЕГРЮЛ под номером 2227705449893 от 15.06.2022 в части внесения изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица о Мартынове Андрея Юрьевича (ИНН 260102200700) как генерального директора ООО МКК "Турбозайм" (ОГРН 1137746702367), отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО МК "Турбозайм", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 15 июня 2022 года Инспекцией в отношении Общества была внесена запись N 2227705449893 в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в части внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, смена законно действующего генерального директора Ромашкина Якова Владимировича на неизвестное Заявителю лицо - Мартынова Андрея Юрьевича (ИНН 260102200700).

Полагая решение инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, пришел к выводу о соблюдении регистрирующим органом требований законодательства при вынесении оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 NMMB-7-14/72@.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц. Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО МКК ТУРБОЗАИМ и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО МКК ТУРБОЗАИМ, а также представлять возражения в соответствии ст. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх. N 219536А от 07.06.2022 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Из содержания статей 17, 25 Закона N 129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявление о государственной регистрации изменений ООО МКК "ТУРБОЗАИМ", была подтверждена подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке по форме.

Комплект документов за вх. N 219536А от 07.06.2022 получен регистрирующим органом в электронном виде (номер электронной заявки - U022060724628366) через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные документы представлены ВРИО нотариуса Черниговой И.О. Бирулёвой Оксаной Александровной.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГК РФ и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Судом установлено, что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ" были представлены все необходимые документы.

У Инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции о государственной регистрации N 219536А от 15.06.2022, на основании которого внесена запись ГРН 2227705449893 от 15.06.2022, в полной мере соответствует закону.

Кроме того, судом отмечено, что после внесения оспариваемой записи ГРН 2227705449893 от 15.06.2022, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227705881357 от 27.06.2022, содержание которой составили сведения о прекращении полномочий генерального директора Матынова Андрея Юрьевича и возложении полномочий генерального директора ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ" на Ромашкина Якова Владимировича.

20.06.2022 в Инспекцию представлено заявление для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО МКК ТУРБОЗАЙМ вх. N 238047А от 20.06.2022, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 238047А от 27.06.2022, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227705881357 от 27.06.2022.

В настоящий момент согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор) ООО МКК ТУРБОЗАИМ является Ромашкин Яков Владимирович.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу, оспариваемое решение о государственной регистрации N 219536А от 15.06.2022, на основании которого внесена запись ГРН 2227705449893 от 15.06.2022 в отношении ООО МКК "ТУРБОЗАИМ", не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

При соблюдении порядка предоставления документов для государственной регистрации регистрирующий орган принимает соответствующее решение и вносит запись в государственный реестр, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа является законным, принятым в пределах его компетенции и не подлежит признанию незаконным.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам судом апелляционной инстанции отклоняется. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-224282/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов